王菲為什么不愛我

　　北大真是一塊金字招牌，凡是沾了這兩字的邊，總能惹的沸沸揚揚。遠的不說，近的就有余杰為證。孰不知，北大新文人是個群體，橡子也是其中一員。《王菲為什么不愛我》，在嘩眾取寵的名字后面，橡子仿佛要告訴人們某種秘不可宣的道理，可以悠然心會，卻無法講出來的道理?！段业母赣H是個酒鬼》、《鄉(xiāng)愁會讓人陽痿嗎》、《朝向天空的旅行》、《一只土蜂在傍晚的沉思》、《令人不安的江湖夢》……一個詩人的柔軟情懷流溢在字里行間，讓人感動不已！本書的熱賣也證明：橡子這兩個字對那些緬懷或者向往80年代的人有著難以抗拒的吸引！ [文章節(jié)選]保險內褲保護了誰一種據(jù)說可以捍衛(wèi)貞操的保險內褲被送到專利局的同時，也把一個性倫理問題擺在了大眾面前：如果你的配偶以婚姻的名義要求你穿上這種貞操褲，你將做何選擇？與封建時期的貞操鎖相比，保險內褲有著一層溫情脈脈的面紗。首先，它既有女式也有男式，不存在性別歧視問題；其次，由于它采用了密碼鎖這種電子技術，而具備了時代特色；最后，它的穿著依靠自愿，因而不具有暴力色彩。有了男女平等、手段先進和非強迫性這三重保護色，保險內褲這種荒誕不經(jīng)的東西馬上搖身一變，成為所謂的“二奶”克星和道德衛(wèi)士，并有可能阻擋愛滋病的蔓延，似乎只要保險內褲一上市，紅杏出墻這種人類的“原罪”就能夠得到徹底根治，婚姻破裂也不復出現(xiàn)，無數(shù)家庭也將因此盡享人倫之樂，那困擾著人類社會的倫理問題也會因此煙消云散。然而，事情并非那樣簡單。無論捍衛(wèi)貞操的工具怎樣命名，無論那是叫貞操鎖還是保險內褲，它的人性出發(fā)點都是猜疑、禁忌和占有。當男人遇到女人，他們相愛而締結一種叫做婚姻的契約，是不是就意味著隱私權、個人價值和內心尊嚴都必須讓位于婚姻關系？是不是從此一個人就被另一個人所“擁有”、而新的選擇只能是背叛？就在前不久，類似“配偶權”要寫進新《婚姻法》的論調被一再置于報端，同時，也一再受到專家學者的質疑。保險內褲的“發(fā)明”，實際上是物化了配偶權中最具倫理色彩的“同居權”，它的道德潛臺詞是：如果你拒絕穿上保險內褲，就意味著你保留了不忠的“自由”，其邏輯后果是，凡是自愿結婚的人都將不得不穿上保險內褲，以顯示自己的清白。進一步推理，我們會發(fā)現(xiàn)，婚姻的道德基石不再是愛、忠誠、信任和相互依靠，而是猜疑以及對猜疑的清除。如果婚姻真的要依賴保險內褲的保險，這種婚姻還會是道德的嗎？保險內褲還面臨著一個邏輯悻論。發(fā)明者強調說，保險內褲的穿著將依靠自愿，正是在這個地方，保險內褲咬到了自己的尾巴：如果雙方都愿意穿上保險內褲，即雙方都決意保持忠誠，那又有什么必要穿上保險內褲呢？相反，保險內褲的溫情色彩倒有可能給腦子里留有夫權殘渣的人提供保護傘，那些擁有經(jīng)濟強勢和社會資本的人極有可能在婚姻中單方面溫柔“推行”保險內褲，以實現(xiàn)自己的占有欲，而更多的“二奶”也難免成為私人財產(chǎn)——保險內褲不但不能幫助弱勢群體，反倒會淪為包“二奶”者的幫兇。人類的歷史早已證明，并非所有的發(fā)明都是有益的，技術對倫理進步的貢獻也很可疑。無論發(fā)明者是否出于善意，保險內褲也只是披上了技術外衣的封建幽靈。如果它真的受到了市場的青睞，那倒恰恰是警示我們，我們對人性尊嚴的確認還遠遠沒有完成。

暫缺《王菲為什么不愛我》作者簡介