法律與革命：西方法律傳統(tǒng)的形成

　　本書(shū)簡(jiǎn)介這是哈佛大學(xué)教授哈羅德·J·伯爾曼集40年心血寫成的一部力作，著重研究“西方法律傳統(tǒng)”的形成因素。該書(shū)分為兩部，第一部論教皇革命與教會(huì)法，第二部論西方世俗法律制度的形成，包括封建法、莊園法、商法、城市法和皇家法。作者在一幅巨大畫(huà)布上描繪了西方法律傳統(tǒng)形成與演變的全景圖。細(xì)節(jié)刻畫(huà)精細(xì)，整體氣象恢宏，融制度與觀念于一體，對(duì)西方法律傳統(tǒng)的特質(zhì)、它與社會(huì)之間的關(guān)系以及它所面臨的嚴(yán)峻危機(jī)均有精辟的論述，并對(duì)馬克思主義、馬克斯·韋伯學(xué)說(shuō)進(jìn)行了獨(dú)到的評(píng)論。該書(shū)不僅是法學(xué)界人士的必讀書(shū)，對(duì)于哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的讀者也會(huì)大有裨益。片斷：11世紀(jì)后期和12世紀(jì)早期，上述狀況發(fā)生了梅特蘭所謂“不可思議的突發(fā)”變化。專職法院、立法機(jī)構(gòu)、法律職業(yè)、法律著作和“法律科學(xué)”，在西歐各國(guó)紛紛產(chǎn)生。這種發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ谟谥鲝埥袒试谡麄€(gè)西歐教會(huì)中的至上權(quán)威和主張教會(huì)獨(dú)立于世俗統(tǒng)治。這是一場(chǎng)由教皇格列高利七世在1075年發(fā)起的革命，為此，教皇派和皇帝派之間進(jìn)行了約50年的血戰(zhàn)以決雌雄，而大約100后的1170年——托馬斯·貝克特殉難，才標(biāo)志著在英格蘭達(dá)成最終妥協(xié)。在隨后的世紀(jì)里，歐洲各民族的民俗法幾乎消失得無(wú)影無(wú)蹤。新的、復(fù)雜的法律體系——教會(huì)法、城市法、王室法、商法、封建法和莊園法——先后為教會(huì)、世俗政治體所創(chuàng)立。終于，在16世紀(jì)到20世紀(jì)這個(gè)階段，一系列的偉大革命——德國(guó)的宗教改革、英國(guó)革命、美國(guó)革命、法國(guó)革命和俄國(guó)革命——改變了西方的法律傳統(tǒng)，把它的日耳曼“背景”遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。然而，西方的法律概念——或許更重要的是西方的法律態(tài)度——無(wú)法被理解，除非它們?cè)谝欢ǔ潭壬习凑账鼈兊谝淮嗡僧a(chǎn)生和相對(duì)而來(lái)的那種東西被看待。特別是在當(dāng)今，在20世紀(jì)最后這個(gè)時(shí)期，當(dāng)西方不再像從前那樣確信自己的法律傳統(tǒng)的時(shí)候，回顧這種傳統(tǒng)最初所替換的東西就尤為重要。的確，如果人們要尋求新的方法以克服或補(bǔ)救西方“法條主義”（legalism）的弊端，那么就應(yīng)該根據(jù)日耳曼式的抉擇考慮它們，雖然那樣的抉擇曾受到否定，但它仍然存留在我們的歷史記憶的表象背后。另外，雖然新時(shí)代的法學(xué)家指責(zé)古老習(xí)慣的“非理性”特征，并對(duì)它們進(jìn)行徹底修正，但日耳曼法并沒(méi)有整個(gè)被否定，被否定的部分也沒(méi)有馬上消除。新的法學(xué)不是憑空的創(chuàng)造。雖然它是對(duì)過(guò)去的有意識(shí)的反動(dòng)（常常以某種更早的過(guò)去為名），但也是對(duì)先前存在的制度和思想的再創(chuàng)造。不僅如此，日耳曼法還為取代它的新法律傳統(tǒng)提供了必要的基礎(chǔ)?；蛟S支持這種似非而是的事實(shí)的最明顯證據(jù)，可以從教會(huì)內(nèi)部各種新的法律發(fā)展中找到。11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)早期，西歐的教會(huì)首次獲得獨(dú)立于皇帝、國(guó)王和封建領(lǐng)主的法律地位。教會(huì)與各種世俗權(quán)威相分離，教會(huì)法與教會(huì)統(tǒng)治的其他方式相分離。以教皇法庭為頂層，分等級(jí)的教會(huì)法院被建立了起來(lái)。就像在教會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了法律職業(yè)、法律學(xué)問(wèn)、法律著作以及制定法和法官法體系一樣，這種法院的設(shè)立也是全新的。然而，假如先前存在的信眾（populuschristianus）共同體沒(méi)有在5世紀(jì)和11世紀(jì)間的歐洲形成，這種法院的設(shè)立就根本不可能。那時(shí)的歐洲雖然由大量部落的、地方的和封建的（領(lǐng)主的）實(shí)體組成，但它們逐漸有了共同的宗教信仰以及對(duì)皇帝和帝國(guó)之外的國(guó)王的共同的軍事忠誠(chéng)?；实刍驀?guó)王在他的帝國(guó)或王國(guó)的所有民族中被認(rèn)為是信仰的神圣代表。他被稱為基督的代理人。（于是教皇不再要求這種稱號(hào)而自稱為圣·彼得的代理人。）后記：譯后記對(duì)于我國(guó)法學(xué)界的讀者來(lái)說(shuō)，哈羅德·J·伯爾曼并不是一個(gè)陌生的名字。這位哈佛大學(xué)著名教授的兩本書(shū)在此前已被譯為中文出版，一本是他主編的《美國(guó)法律講話》①，另一本是他的一冊(cè)篇幅不大的著作：《法律與宗教》②。近年來(lái)，他的一些著作——包括我們譯出的這一本——的若干章節(jié)的譯文也曾出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的幾家法律期刊上。《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》已經(jīng)是他的第三部譯為中文出版的著作了。一位美國(guó)法學(xué)家的著作一而再、再而三地被譯為中文，除了R.龐德以及本書(shū)作者之外，一時(shí)還想不到其他的例。伯爾曼1918年生于康涅狄格州，獲得過(guò)文學(xué)碩士與法學(xué)學(xué)士學(xué)位，并到倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院攻讀法律史專業(yè)，之后陸續(xù)任教于斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)，又在前蘇聯(lián)科學(xué)院國(guó)家與法研究所做過(guò)訪問(wèn)學(xué)者，甚至還在莫斯科大學(xué)擔(dān)任過(guò)教職?，F(xiàn)在是哈佛大學(xué)名譽(yù)教授、埃莫里大學(xué)教授。他是世界上最著名的社會(huì)主義法專家之一。本書(shū)是長(zhǎng)期研究的一個(gè)結(jié)晶，作者稱他的寫作始于1938年，至1983年出版，時(shí)間跨度達(dá)45年之久。就研究對(duì)象而言，它當(dāng)然是一部法律史著作。在書(shū)中，作者對(duì)西方法律傳統(tǒng)的重要形成因素的挖掘和分析都達(dá)到了前所未有的高度。雖然英國(guó)卓越的歷史學(xué)家梅特蘭（F.W.Maitland）的名言12世紀(jì)是“一個(gè)法律的世紀(jì)”早已廣為人知，但是把西方法律傳統(tǒng)的形成期定位于11世紀(jì)末至13世紀(jì)末這二百年中，并且將教皇革命及其所引發(fā)的教會(huì)與世俗兩方面的一系列重大變革作為西方法律傳統(tǒng)得以產(chǎn)生的基本因素，卻是伯爾曼的獨(dú)特貢獻(xiàn)。為了論證其觀點(diǎn)，作者描述了作為西方法律背景的民俗法，回顧了隨著教皇革命而來(lái)的新的法律科學(xué)和新的法律體系的誕生和發(fā)展——如法律科學(xué)在波倫亞等大學(xué)的孕育與繁榮、專門法律職業(yè)家階層的形成以及一系列新的法律制度（契約法、信托、法人制度、債務(wù)人的權(quán)利與破產(chǎn)規(guī)則、代理與委托、遺囑繼承和遺囑檢驗(yàn)程序、證據(jù)法、改造罪犯的刑法以及近代衡平法的三大原則）等等。作者對(duì)中世紀(jì)教會(huì)法學(xué)的發(fā)展、教會(huì)法與世俗法之間的互動(dòng)關(guān)系、各種類型的世俗法律體系的形成及其特點(diǎn)的描述，在具體和詳盡的程度上均超過(guò)了以往的同類著作。在這個(gè)過(guò)程中，作者對(duì)于從前法律史學(xué)家們過(guò)份強(qiáng)調(diào)英國(guó)法律發(fā)展的獨(dú)特性的傾向提出了批評(píng)，他強(qiáng)調(diào)并且用材料證明，在中世紀(jì)，英國(guó)具有與大陸歐洲共同的法律概念、法律原則與法律價(jià)值。他指出，所有西方國(guó)家的法律制度“都具有某些基本的分類模式。例如，它們?nèi)急３忠环N立法與司法之間的平衡。在司法中，維系著法典法與判例法之間的平衡。它們都明確作了刑事法律與民事法律的劃分。它們?nèi)几鶕?jù)行為的故意或過(guò)失、因果關(guān)系和義務(wù)等概念分析各種犯罪（像12世紀(jì)早期阿伯拉爾對(duì)它們的首次分析一樣）。它們?nèi)及衙袷轮畟蛎鞔_或含蓄地劃分為契約、不法行為（侵權(quán)行為）和不當(dāng)?shù)美?zhǔn)契約）。在這些和其他許多共同的分類范疇的背后，存在著共同的政策和共同的價(jià)值。”①對(duì)于《法律與革命》這類的著作來(lái)說(shuō)，有一個(gè)問(wèn)題是無(wú)法回避的，那就是為什么所謂西方法律傳統(tǒng)只能在西方國(guó)家中形成？解答這一問(wèn)題的努力也必然將作者帶到法律領(lǐng)域之外，而進(jìn)入社會(huì)發(fā)展史的研究。伯爾曼顯然不滿意于馬克思、韋伯以及一些人類學(xué)理論關(guān)于法律與社會(huì)發(fā)展的學(xué)說(shuō)，他提出了“超越馬克思、超越韋伯”（“BeyondMarx，beyondWeber”）的口號(hào)。他列舉并闡述的促使西方法律傳統(tǒng)得以在11至13世紀(jì)歐洲形成的主要?dú)v史與社會(huì)因素包括中央集權(quán)化的、具有系統(tǒng)化法律的教會(huì)先于近代世俗國(guó)家而出現(xiàn)，教權(quán)與俗權(quán)之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)，神學(xué)、科學(xué)以及法律之間存在著的辯證的緊張關(guān)系，西方社會(huì)在若干世紀(jì)中革命與進(jìn)化之間辯證的互動(dòng)關(guān)系等等。而這類因素卻是非西方社會(huì)所不具備或不能同時(shí)具備的。在伯爾曼關(guān)于法律發(fā)展的論述方面，最引人注意的是他將“革命”模式用于解釋西方法律發(fā)展的歷史進(jìn)程以及他關(guān)于基督教會(huì)以及神學(xué)在西方法律傳統(tǒng)形成過(guò)程中的作用的理論。①本書(shū)英文版出版后，西方學(xué)術(shù)界對(duì)此作了許多評(píng)論。一些人稱贊伯爾曼對(duì)于“革命”模式的運(yùn)用本身便具有革命性的意義，因?yàn)樵诖饲埃嘘P(guān)“革命”的理論雖然繁雜紛紜，但是對(duì)于這一概念加以明確界定，并將西方法律傳統(tǒng)的形成期定位于發(fā)生教皇革命的12世紀(jì)前后，又進(jìn)行如此廣泛深入的論證，卻是前無(wú)古人的。不過(guò)，也有人認(rèn)為作者的“革命”模式限制了他的視野，使他對(duì)11世紀(jì)之前法律觀念與法律制度的發(fā)展估價(jià)不足，并且作出了某些值得商榷的歷史概括。①在教會(huì)以及神學(xué)對(duì)于西方法律傳統(tǒng)的形成的影響程度方面，評(píng)論者對(duì)于伯爾曼的觀點(diǎn)也是贊許與批評(píng)兼而有之。不過(guò)，這本書(shū)里最具爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)或許是，起源于12世紀(jì)、到今天影響已及于世界各個(gè)角落的西方法律傳統(tǒng)目前是否處在伯爾曼所稱的危機(jī)之中。深切地感受到這一危機(jī)并期望通過(guò)尋根溯源、探索擺脫危機(jī)的途徑乃是伯爾曼寫作此書(shū)的基本動(dòng)機(jī)和動(dòng)力。在本書(shū)篇幅不小的導(dǎo)論和尾論中，作者對(duì)于危機(jī)的種種癥狀及其原因作了較多的敘述和分析。他的中心論點(diǎn)是：在我們這個(gè)世紀(jì)里，自11世紀(jì)起歷經(jīng)數(shù)次革命而不衰的西方法律傳統(tǒng)正在經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的危機(jī)，法律結(jié)構(gòu)的完整性、它的發(fā)展特性、它的宗教基礎(chǔ)、它的超越特質(zhì)都已喪失殆盡。喪失了這些基本信念和價(jià)值前提的法律越來(lái)越支離破碎、越來(lái)越脫離道德而接近于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式的權(quán)宜之術(shù)。不僅如此，“西方法律傳統(tǒng)的根本基礎(chǔ)的崩潰是不能彌合的：對(duì)于這些基礎(chǔ)最大的挑戰(zhàn)乃是人們對(duì)于作為一種文明、一種社會(huì)共同體的西方本身的信念和對(duì)9個(gè)世紀(jì)以來(lái)維系西方文明的那種法律傳統(tǒng)普遍喪失了信心?！雹谶@樣的議論不禁使人想起斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》，引起激烈爭(zhēng)議是必然的。牛津大學(xué)馬格德倫學(xué)院研究員艾伯特遜（DavidIbbetson）便對(duì)伯爾曼的危機(jī)論表示了異議。他認(rèn)為“西方法律傳統(tǒng)”不是那種功能失調(diào)可以用臨床的方式加以驗(yàn)證的有機(jī)體；它最終只能憑直覺(jué)認(rèn)知（這也是伯爾曼所坦率承認(rèn)的）。個(gè)人在迅速變化的社會(huì)面前感到疏離和迷惘，過(guò)去的一些無(wú)庸置疑的價(jià)值受到了懷疑乃至遭到了攻擊，由于將這些價(jià)值認(rèn)定為傳統(tǒng)的核心內(nèi)容，因此便斷定傳統(tǒng)本身已處在危機(jī)之中。這種論斷未免下得過(guò)于輕易。①盡管如此，《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》一書(shū)的重要價(jià)值及其巨大的包容量還是受到了評(píng)論界的一致肯定。艾伯特遜指出：“無(wú)論我們對(duì)伯爾曼所謂‘西方法律傳統(tǒng)’的現(xiàn)實(shí)及其危機(jī)有何看法，我們必須認(rèn)真地看待他對(duì)發(fā)生于11世紀(jì)末到13世紀(jì)末的法律變化的分析。不管人們多么不同意他的某些解釋，該書(shū)的巨大容量不能不給人留下深刻印象。在分析不同國(guó)家的不同法律制度，并對(duì)它們加以比較方面，伯爾曼可謂游刃有余，無(wú)與倫比?！雹谖覀?cè)谇懊嬖鲞^(guò)的巴塞特教授評(píng)價(jià)道：“伯爾曼這部書(shū)的不朽貢獻(xiàn)不僅僅由于他對(duì)法律史的傳統(tǒng)研究方法的徹底批判，更為重要的是，作為這一批判的必然結(jié)果，伯爾曼成功地重新激起法律家們對(duì)我們法律遺產(chǎn)中最基本問(wèn)題的興趣。”他稱這是“一部極富論戰(zhàn)性且深掘歷史的力作?！疇柭巧鐣?huì)主義法特別是蘇聯(lián)法律制度、當(dāng)代法理學(xué)以及商法等領(lǐng)域公認(rèn)的權(quán)威，他正是以這樣的優(yōu)勢(shì)寫作此書(shū)的。在現(xiàn)存的美國(guó)法學(xué)家中，能夠廣博地匯集實(shí)踐性的、比較的和哲學(xué)的學(xué)識(shí)從事此項(xiàng)艱巨的編年史的寫作任務(wù)的，誠(chéng)可謂非伯爾曼莫屬。”以上這一番粗略的介紹或許有助于讀者了解本書(shū)在學(xué)術(shù)上和思想上的價(jià)值以及出版這部書(shū)中文版的價(jià)值。自清末以來(lái)，我國(guó)的法律在制度層面上已經(jīng)告別了悠久的中華法系傳統(tǒng)，走上了西方法的軌道。這種赤縣神州數(shù)千年未有之巨劫奇變實(shí)在是大大突破了伯爾曼的“革命”模式——按伯爾曼的界定，革命固然是一種激烈的轉(zhuǎn)變，一種創(chuàng)造新法律體系的運(yùn)動(dòng)，但它并不意味著與傳統(tǒng)的決裂；革命之后，法律仍在傳統(tǒng)之內(nèi)。正是在這個(gè)意義上，西方歷史上的數(shù)次偉大革命才成為西方法律傳統(tǒng)的源頭活水。反觀我國(guó)，近代以來(lái)的革命在目標(biāo)上卻完全是摧毀舊有的傳統(tǒng)。這樣便帶來(lái)了一系列嚴(yán)峻的問(wèn)題，其中最尖銳者便是導(dǎo)致我們的法律制度與法律文化即一般民眾對(duì)于法律、司法機(jī)構(gòu)以及法律家的態(tài)度、觀念以及信仰之間不是水乳交融、相得益彰，反而經(jīng)常是鑿枘不投乃至互為水火；失去民情支持的法律不可能成為活的法律，仿佛將魚(yú)置于籃子里，哪里還會(huì)有“靜江如練拋玉尺”的英姿呢。為了解決這樣的難題，我們需要了解本國(guó)法律傳統(tǒng)在基本價(jià)值層面上能否成為現(xiàn)代化法制的文化基礎(chǔ)，需要真切地了解和把握西方法律傳統(tǒng)的精神與形態(tài)，在這個(gè)基礎(chǔ)上探索熔鑄一種超越東方與西方的新型法制的途徑。當(dāng)年楊鴻烈氏曾稱清末法律改革家沈家本為“媒介”東西方法律的“冰人”，如今看來(lái)，這兩種文化之間的“婚姻”并不和諧、美滿，原因之一便是當(dāng)事者雙方對(duì)彼此經(jīng)歷、性格等背景情況缺乏了解。我們不妨將本書(shū)當(dāng)作有助于人們了解西方法律傳統(tǒng)的歷史、性格，尤其是早年經(jīng)歷對(duì)于其性格的影響情況的一份考察報(bào)告。我們四位譯者過(guò)去的學(xué)習(xí)與目前的工作旨趣大抵上是研究西方的法律思想和法律制度，并將它們與中國(guó)的傳統(tǒng)思想與制度作些比較分析。伯爾曼的這類著作自然對(duì)我們有很大的吸引力。（盡管就本書(shū)而言，其中并非每個(gè)觀點(diǎn)都是我們所能接受的。）數(shù)年前，我們就曾有翻譯此書(shū)的打算，無(wú)奈翻譯雖有心，出版不知處，只得將這個(gè)計(jì)劃一次次地向后推遲?！巴鈬?guó)法律文庫(kù)”的創(chuàng)立終于使得本書(shū)出版成為可能。經(jīng)過(guò)一年多的翻譯和互校，完成了這項(xiàng)工程。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這本書(shū)的翻譯無(wú)疑是一次值得紀(jì)念的合作。不消說(shuō)，將這本耗費(fèi)作者近半個(gè)世紀(jì)心血的力作譯為中文有相當(dāng)大的難度?，F(xiàn)代闡釋學(xué)的一個(gè)趨勢(shì)是不斷地削弱作者本身在解釋作品意義上的權(quán)威性。雖然翻譯在一定程度上也是一種闡釋——用另一種語(yǔ)言，即另一種文化符號(hào)表述“本文”的意義，但是現(xiàn)代的翻譯規(guī)范，尤其是社會(huì)科學(xué)作品的翻譯規(guī)范，卻愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)譯本應(yīng)忠實(shí)于作者以及原著；譯者只能恪守“我注六經(jīng)”的本份，亦步亦趨地跟著作者走。我們?cè)诜g過(guò)程中雖然努力遵循這樣的規(guī)范，但是，伯爾曼所涉及的領(lǐng)域如此廣泛，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的研究如此專精，加上漢語(yǔ)與西方語(yǔ)言之間巨大的文化差異以及我們幾位譯者期望目標(biāo)與實(shí)際能力之間的距離，因此也有劉禹錫詩(shī)所謂“常恨言語(yǔ)淺，不如人意深”那樣的感慨。深望本書(shū)所涉及的各個(gè)領(lǐng)域的專家、翻譯界人士以及其他讀者對(duì)譯文惠予批評(píng)，以便再版時(shí)修訂。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所周葉謙教授細(xì)心審閱了本書(shū)的部分譯稿，并提出了很有價(jià)值的改進(jìn)意見(jiàn)，謹(jǐn)向他致以衷心謝意。譯者一九九三年春于北京本書(shū)前言外國(guó)法律文庫(kù)序江平外國(guó)法律文庫(kù)是一套大型翻譯叢書(shū)，入選書(shū)目主要是外國(guó)尤其是西方的重要法律著作。中國(guó)法學(xué)界15名從事外國(guó)法與比較法研究與教學(xué)的學(xué)者組成的編譯委員會(huì)負(fù)責(zé)確定書(shū)目和組織翻譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社印行。受編委會(huì)之托，我將組織出版這樣一套叢書(shū)的緣起及有關(guān)情況作些說(shuō)明。我平生治學(xué)，以羅馬法和西方民商法為主。50年代末以后的20多年間，我國(guó)法制建設(shè)歷盡坎坷。那時(shí)，像羅馬法這類洋貨，不僅是奢侈品，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是違禁品。“文革”結(jié)束后，法制建設(shè)與法學(xué)教育都逐漸走上正軌。10多年來(lái)，在我所在的大學(xué)里，羅馬法、西方民商法以及比較法等都成了深受學(xué)生歡迎的課程。在立法方面，每制定一項(xiàng)法律都廣泛地搜集國(guó)外立法資料，博采眾長(zhǎng)，以求既符合中國(guó)情況，又順應(yīng)國(guó)際潮流。不過(guò)，在這些過(guò)程中，有一個(gè)困難時(shí)時(shí)制約著人們的手腳，限制著人們的視野，那就是翻譯為中文的外國(guó)法律著作數(shù)量太少。說(shuō)來(lái)難以置信，自1949年直到今天，西方法律學(xué)術(shù)著作在大陸譯為中文出版者只有寥寥10余種。這些著作的漢譯又沒(méi)有有效的組織，因此必然存在著書(shū)目安排上缺乏系統(tǒng)性、選材上卻不乏偶然性的毛病，甚至有個(gè)別譯本的譯者中外文修養(yǎng)不夠，率爾操觚，致使誤譯多有，貽患學(xué)林。在這樣的情況下，當(dāng)然不可能期待對(duì)外國(guó)法律的全面而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)了，而沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)，又怎么能希望博采眾長(zhǎng)、融合中外的借鑒呢？近年來(lái)，組織翻譯一套外國(guó)法律叢書(shū)一直是我的一個(gè)迫切的念頭。曾與法學(xué)界的一些同行談起，他們也都對(duì)這樣一項(xiàng)工程極表贊成。曾對(duì)中國(guó)文化研究提供過(guò)大力支持的福特基金會(huì)也決定對(duì)該項(xiàng)目提供贊助。1991年初，外國(guó)法律文庫(kù)第一屆編委會(huì)正式成立。15位委員中包括了北京法學(xué)界——今后還要吸收各地學(xué)者，使其成為一項(xiàng)全國(guó)性的學(xué)術(shù)事業(yè)——的一些知名教授和中青年學(xué)者。編委會(huì)確定了這套叢書(shū)在選題方面的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（一）以學(xué)術(shù)著作為主，兼顧重要的立法文件；（二）以本世紀(jì)作品為主，兼顧此前的經(jīng)典著作；（三）以西方作品為主，兼顧其他地區(qū)的代表性作品。力求通過(guò)整套叢書(shū)反映外國(guó)法學(xué)與法律的概貌，為學(xué)術(shù)研究提供素材，為法律教學(xué)提供輔助，為國(guó)家立法提供借鏡，為一般讀者提供有益于增進(jìn)法律知識(shí)和培育法治意識(shí)的讀物。編委會(huì)又聘請(qǐng)了4位外國(guó)著名法學(xué)家作為顧問(wèn)，以更好地保證選題上的權(quán)威性。在譯校者的確定上，除語(yǔ)言修養(yǎng)外，還要求他們是相關(guān)領(lǐng)域的專家，以有利于忠實(shí)地傳達(dá)原意。叢書(shū)的規(guī)模，初步確定為50種，當(dāng)然，若條件許可，它完全應(yīng)當(dāng)成為一套不間斷出版下去的叢書(shū)；法律翻譯要追隨法律與法學(xué)的發(fā)展，如同譯文要忠實(shí)地追隨原文。外國(guó)法律文庫(kù)能夠順利出版，得益于法學(xué)界的一些資深教授的積極參與，他們有些參加了編委會(huì)，做了大量細(xì)致而有效的工作。有些雖然不是編委，卻也給予文庫(kù)熱情的關(guān)心，他們推薦書(shū)目與譯者，有些還應(yīng)邀審閱譯稿。一大批中青年學(xué)者以其眼界、才華以及勤勉的工作精神，使文庫(kù)的翻譯進(jìn)度與質(zhì)量得到了保證。福特基金會(huì)對(duì)文庫(kù)的翻譯與出版提供了寶貴的資助。所有這些都是應(yīng)該在這里深表謝意的。聲稱作品“錯(cuò)誤在所難免”已成為一些序文的套語(yǔ)，對(duì)于外國(guó)法律文庫(kù)一類的翻譯叢書(shū)來(lái)說(shuō)，這樣的俗套卻決非客套——完美到無(wú)可挑剔程度的譯作至今還只是一種理想。但是，重要的在于積極的參與和認(rèn)真的實(shí)踐。隨著越來(lái)越多的學(xué)者熱衷此道，隨著一本本譯著的出版，作為文化建設(shè)事業(yè)組成部分的法律翻譯，必將會(huì)對(duì)我國(guó)的法制現(xiàn)代化事業(yè)作出重要的貢獻(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，翻譯的技巧也會(huì)日漸成熟。我對(duì)于這樣的前景，套用一句老話，誠(chéng)可謂馨香而祝之矣！是為序。

暫缺《法律與革命：西方法律傳統(tǒng)的形成》作者簡(jiǎn)介