社會性動物

　　片斷：……部是純粹的色情電影，沒有包含攻擊行為；第三部電影，既無攻擊行為又無色情內容。在觀看了其中一部電影后，這些男人參加了一項似乎與電影無關的研究，讓他們教一位男性或者女性助理發(fā)一些沒有意義的音節(jié)，命令他們向回答錯誤的助理發(fā)出電擊，還允許他們任意選擇電擊強度。（不讓這些被試人知道，實際上無人受到電擊。）那些看過強奸電影的男人會發(fā)出強度最大的電擊——但僅針對女性助理。同樣，馬拉穆斯做了一個實驗，讓男大學生看兩部色情電影中的一部。第一部電影描繪了兩個彼此情愿的成年人的做愛情景；第二部電影描繪了一個強奸事件?？赐觌娪昂?，要求這些男人進行性想象。與看過第一部電影的大學生相比，看過強奸電影的男大學生勾畫出的性幻想中含有更多的暴力。在另一個實驗中，馬拉穆斯和切克安排大學生們觀看兩部電影中的一部，其中一部逼真地描寫了性暴力，另一部既無暴力也無性行為。幾天后，讓這些學生填一張性態(tài)度調查表。看過性暴力電影的男學生對女性施暴的接受程度增加。另外，他們還開始相信某些關于強奸的荒誕說法——如，是婦女挑起了強奸，并且喜歡被強奸。我必須指出，總的來說，相信關于強奸的荒誕說法不僅限于男性。馬拉穆斯及其同事在一項對女大學生的調查中發(fā)現(xiàn)，雖然不止一位女大學生認為她不會從性暴力中獲得任何快感，大多數(shù)人認為有一些女性也許是這樣的。我再重申一次，接觸暴力型色情描寫有助于增加男性相信這些關于強奸的荒誕說法。有證據(jù)表明，這個說法不一定是根深蒂固的信念體系的一部分。如，在一項研究中，當男大學生看一部性暴力電影時，正如預料的那樣，他們對關于強奸的荒誕說法的相信程度上升。但看完電影后，當研究者向他們解釋了實驗程序后，與既沒看過這部電影也沒聽到解釋的控制組中的學生相比，他們對關于強奸的荒誕說法的相信程度下降。雖然這一發(fā)現(xiàn)令人鼓舞，我們也不應該就此滿足，因為這些資料同樣顯示，長期接觸性暴力會導致對女性施暴問題上的情感脫敏和冷酷。而且，有理由相信，不斷觀看X級性暴力電影——即那些內容中含有極端暴力行為，但清楚的性描寫少于色情電影的電影一會比不含暴力的X級色情電影更具破壞力。在一次實驗中，丹尼爾·林茨及其同事發(fā)現(xiàn)，讓男大學生至少看兩部性暴力電影（隔一天看一部），脫敏反應的確存在。也就是說，當比較他們對第一部和第二部電影的反應時，發(fā)現(xiàn)他們表現(xiàn)出來的對電影中的暴力內容的情感反應下降，對電影中婦女更加貶低。另外，研究者比較了X級性暴力電影、X級色情電影和青少年性行為的電影對于男性對被強奸女性受害者的態(tài)度的影響。在看電影兩天后，被試人參加了一個假定的非相關實驗，觀看了一例再現(xiàn)的強奸案審判，并被要求對受害人和被告作出判斷。我們又一次看到性暴力電影對男性觀看者的態(tài)度有重大的影響。與觀看非暴力色情電影的學生或青少年色情電影相比，觀看性暴力電影的男學生表現(xiàn)出對案件中受害者的同情較少。這些發(fā)現(xiàn)表明，我們的社會對電影的評級制度偏離了目標，帶有誤導性：我們對清楚描寫性行為但不含暴力的電影給予了更具限制性的X級，但對充滿暴力鏡頭的性暴力電影僅給了R級——因而被更多的人所觀看——即使有證據(jù)表明后者的影響是負面的。總而言之，性與暴力的結合——無論是在色情電影中還是在性暴力電影中——所產生的影響與媒體中其他暴力形式相關的影響同樣顯著：攻擊水平在增加，在許多情況下，包容暴力的態(tài)度也得到了強化。觀看暴力（色情或其他什么）不會起到發(fā)泄作用，相反，這樣做似乎會鼓勵攻擊行為。這些資料提出了關于審查制度和第一修正案規(guī)定的權利等復雜的政策問題，已經超出了本書討論的范圍。雖然我本人反對強制執(zhí)行審查制度，我認為，以公正的態(tài)度閱讀這一研究會導致媒體中的某些政策制定者采取……

　　埃利奧特·阿倫森 當代最杰出的社會心理學家之一，因在教學、科研，著書立說及社會貢獻方面的成績而獲得眾多獎項：1970年，榮獲癥狀國科學進步協(xié)會頒發(fā)的社會心理學基礎研究杰出貢獻獎；1975年，因《社會性動物》問世，榮獲美國心理學會頒發(fā)的國家媒體獎；1980年，榮獲美國心理學會頒發(fā)的杰出教學獎和杰出科研獎，并因在改善種族關系中做出的貢獻，獲美國心理學會頒發(fā)的戈登·奧爾波特獎；1981年，榮獲美國教育進步與支持委員會年度教授的稱號。1992年，榮任美國藝術科學院院士；1994年，榮獲美國實驗社會心理學學會頒發(fā)的杰出科學生涯獎。