國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭

　　片斷：區(qū)分君學(xué)與國學(xué)梁啟超在戊戌維新前夕提出的“君史”觀念為這些士人提供了一個詮釋的方向，鄧實、黃節(jié)等在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一種“君學(xué)”論。不過，梁啟超的“君史”主要是指以歷代正史為代表的整體中國史學(xué)，以與尚未出現(xiàn)的“民史”相對應(yīng)，其結(jié)論指向中國“無史”；而國粹學(xué)派的“君學(xué)”則是和先已存在的“國學(xué)”相對應(yīng)的全體學(xué)術(shù)之一部，若抑此揚彼，仍不無“復(fù)興”的可能。如此將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)劃分為“君學(xué)”和“國學(xué)”兩大部分并以春秋筆法明其褒貶，實際是一種重構(gòu)中國學(xué)統(tǒng)的嘗試，尚有相當(dāng)程度的建設(shè)意味；不過，正因為“君學(xué)”是借鑒以破壞為主要特征的“君史”論而產(chǎn)生，它隨時也可能導(dǎo)致中國“無學(xué)”的結(jié)論，這一走向在學(xué)術(shù)與物質(zhì)層面的“實用”緊密聯(lián)系起來之后日趨明朗。梁啟超于1897年提出：“有君史，有國史，有民史。民史之著，盛于西國，而中土幾絕。中土二千年來，若正史，若編年，若載記，若傳記，若紀(jì)事本末，若詔令奏議，強半皆君史也。若《通典》、《通志》、《文獻通考》、《唐會要》、兩漢《會要》諸書，于國史為近，而條理猶有所未盡?！彪m然還有“二通”等昔人相對不甚看重的第二手著述近于“國史”，這一斷語仍將中國主要史籍幾乎橫掃殆盡。梁氏“君史”之含義，即謂歷代修史者其意不在國之強弱和民之生計，“不過為一代之主作譜牒：若何而攻城爭地，若何而取威定霸，若何而固疆國、長子孫，如斯而已”。在此后1901年的《中國史敘論》和1902年的《新史學(xué)》中，他對中國過去尚有近于“國史”者也幾乎不再提及，而是進一步發(fā)展了“君史”的負面含義，并干脆直言中國“無史”。

　　羅志田羅志田，1952年生，四川大學(xué)歷史系七七級畢業(yè)，普林斯頓大學(xué)博士，四川大學(xué)歷史系、北京大學(xué)歷史系教授。著有《再造文明之夢——胡適傳》（1995）、《民族主義與近代中國思想》（1998）、《權(quán)勢轉(zhuǎn)移：近代中國的思想、社會與學(xué)術(shù)》（1999）、《二十世紀(jì)的中國思想與學(xué)術(shù)掠影》（2001）、《亂世潛流：民族主義與民國政治》（2001），主編《二十世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會（史學(xué)卷）》（2001年）。