羅音室學(xué)術(shù)論著（第四卷）

　　后記：本卷內(nèi)容大致可分兩大類：一是未編人前三卷的紅學(xué)、文史論著；二是部分時(shí)論雜文、新舊文藝創(chuàng)作、回憶錄等?！都t樓夢(mèng)探源》本是先生在牛津大學(xué)講學(xué)期間用英文寫(xiě)成的專著，前三卷于一九五六年完稿，后二卷寫(xiě)于一九五七至一九五八年。一九五八年對(duì)前三卷作了一些修改，一九六０年又寫(xiě)了［導(dǎo)言］（本書(shū)略）。一九六一年牛津大學(xué)出版社出版。先生回國(guó)后不少人要求將其譯成中文出版，但當(dāng)時(shí)先生考慮此書(shū)寫(xiě)于國(guó)外，所見(jiàn)資料有限，后來(lái)則忙于就新掌握的材料作更深入的研究（所寫(xiě)的論文已于一九八０年結(jié)集為《紅樓夢(mèng)探源外編》出版），其間又逢［十年浩劫］，《探源》的翻譯也就從此放下。在著手編輯本卷文字時(shí)，先生的研究生董乃斌、劉揚(yáng)忠等認(rèn)為《探源》是先生的重要著作之一，而國(guó)內(nèi)許多人至今未能讀到，《羅音室學(xué)術(shù)論著》一定要收入。此言十分有理。正在考慮請(qǐng)人翻譯時(shí)，忽然發(fā)現(xiàn)了先生自譯前半部書(shū)的手稿，從紙張分析，似寫(xiě)于回國(guó)前后；經(jīng)與原書(shū)查對(duì)，內(nèi)容有不少增補(bǔ)和修正（如原第六章第四節(jié)擴(kuò)為一章等）。這發(fā)現(xiàn)使我們驚喜，隨即請(qǐng)清華大學(xué)外語(yǔ)系兩位青年教師曹莉、孫郁根翻譯后半部，與先生自譯稿合壁，以饗讀者。曹、孫二位不是研究中國(guó)古典文學(xué)的，但他們竭盡全力，務(wù)求忠實(shí)于原著，很不容易，特此致謝。英文本原有亞瑟·戚來(lái)的序，并附有中西文參考書(shū)目，因限于篇幅，一并略去?！吨袊?guó)文字學(xué)概要》的形成有一段佳話：一九三九年底許壽裳先生奉調(diào)離開(kāi)中山大學(xué)到成都華西大學(xué)。他急電當(dāng)時(shí)還在陜西城固西北聯(lián)大任教的吳先生去接他的課，講中國(guó)文字學(xué)等，他們是在成都交接的。先生倉(cāng)促上陣，隨編講義隨講課，《概要》由此產(chǎn)生。從內(nèi)容看，似是許先生構(gòu)思的大綱，而吳先生據(jù)以補(bǔ)充了大量的材料、觀點(diǎn)。因此吳先生一直說(shuō)這是［與許壽裳合編］的。后來(lái)，吳先生也因拒絕與中大的國(guó)民黨分子合作而被解聘，講義也沒(méi)有終稿。如今二老均歸道山，這半部講義便是他們友誼與合作的結(jié)晶?！叮奂矗荩蹌t］［祗］［只］［且］［就］古訓(xùn)今義通轉(zhuǎn)考》是先生早年發(fā)表的重要論文之一。先生以其太長(zhǎng)也太枯燥未收入第一卷?，F(xiàn)在先生已去，為避免遺稿散失也為了方便研究者，故連同未發(fā)表過(guò)的《說(shuō)文形義商兌》，以及第一卷結(jié)集后寫(xiě)的中國(guó)飲食史料一組文章，一并補(bǔ)人本卷。按先生原定計(jì)劃此卷本應(yīng)收時(shí)論雜文及文藝創(chuàng)作，但既補(bǔ)入了上述專論，篇幅有限，只好忍痛將大量的時(shí)論雜文及散文割愛(ài)。先生的雜文很有特色，切中時(shí)弊，許多解放前的文章今天讀來(lái)依然有生命力，這里選了《中國(guó)目前需要書(shū)評(píng)》《論學(xué)術(shù)道德》兩篇，以見(jiàn)一斑?！读_音室詩(shī)詞存稿》曾于一九六三、一九八四兩次在香港出版，大陸讀者見(jiàn)到不多，編入本卷時(shí)又有補(bǔ)充。先生一生還寫(xiě)了不少散文，早年出過(guò)專集，還寫(xiě)過(guò)小說(shuō)和劇本，以至畢業(yè)時(shí)司徒雷登問(wèn)他愿不愿意去夏威夷大學(xué)教戲劇。后幾經(jīng)戰(zhàn)亂，這些作品散失嚴(yán)重，至今也未搜集全，本卷所收大都為回國(guó)后寫(xiě)的。

暫缺《羅音室學(xué)術(shù)論著（第四卷）》作者簡(jiǎn)介