中國近代思想史研究集刊（第一輯 思想家與近代中國思想）

　　本書是中國社會科學(xué)院近代史研究所中國近代思想史研究室主辦的論文集，收入論文共14篇。內(nèi)容主要包括：以探討中國近代思想家為主。如孫中山、康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等；其次是對一些從前不為學(xué)者所注意的一些歷史人物的思想的研究：還有以國粹主義思潮、疑古思潮等為主題的研究及純粹意義上的思想史專題的研究。內(nèi)容豐富，是一部具有重要學(xué)術(shù)價值的參考書。本書前言《中國近代思想史研究集刊》是由中國社會科學(xué)院近代史研究所近代思想史研究室創(chuàng)辦的，供國內(nèi)外同行學(xué)者發(fā)表其研究成果的一個園地。中國社會科學(xué)院近代史研究所的近代思想史研究室成立于1991年。十余年來，本室研究人員雖不多，但皆能以學(xué)問、人品相砥礪，形成一個凝聚力很強(qiáng)的學(xué)術(shù)群體。大家工作勤奮，治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，成績頗得各方好評，乃于2002年被評為中國社會科學(xué)院第一批重點(diǎn)學(xué)科。大家甚受鼓勵，更加不敢懈怠。因承擔(dān)院重大課題的關(guān)系，與研究思想史和文化史的同行朋友常相聚會、切磋。2002年、2003年相繼兩次舉行國內(nèi)同行的小型研討會，復(fù)于今年8月舉行一次國際研討會。為進(jìn)一步團(tuán)結(jié)海內(nèi)外同行朋友，得互相切磋、勖勉之益，推動中國近代思想史學(xué)科更加深入發(fā)展，乃集議創(chuàng)辦《中國近代思想史研究集刊》，擬每年出版一輯。近年來，對中國近代思想史感興趣的人越來越多，討論的問題亦越來越廣泛，越來越深入。西方一個學(xué)者曾說：“一切歷史都是思想史。”此話如不做機(jī)械的、絕對化的理解，則應(yīng)承認(rèn)它有一定的合理性。歷史是人創(chuàng)造的，而人是有思想的；為了揭示歷史運(yùn)動深層次的各種機(jī)制，不能不研究人們的思想。正因此，凡政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、教育史、學(xué)術(shù)史以及藝術(shù)史等等領(lǐng)域中發(fā)生的矛盾、論爭，在思想史中都會有反映。所以，在一定程度上說，思想史的確有可以涵蓋和深化其他專門史的功能。中國近代思想史是個有待深入開掘的富礦，這里可以引人發(fā)生興趣的問題實(shí)在太多了。一百多年的近代中國的歷史，充滿著內(nèi)外交織的各種矛盾，外部的威脅，內(nèi)部的危機(jī)，格外逼人，人們總是在異常緊迫的形勢下，對各種挑戰(zhàn)做出應(yīng)急的思考和抉擇。革命與改革交相迭乘，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間常常處于極度緊張。西方三四百年間所經(jīng)歷的變革和相應(yīng)出現(xiàn)的各種思想，在幾十年時間里，潮水般地沖擊而來，人們大感應(yīng)接不暇。一種思想還沒來得及成熟，又一種新的思想便發(fā)出挑戰(zhàn)。所以，魯迅先生曾說，在近代中國，從最落后、最原始的思想，到當(dāng)今世界最先進(jìn)的思想同時存在。這樣一種局面，豈不是為我們研究思想史的人們提供了大可用武之地嗎！研究中國近代思想史不自今日始。以往的研究，取得過一些成績，但也存在諸多不足，主要可概括為兩點(diǎn)。（一）研究范圍未曾清晰界定。早期一些可視為思想史的著作，往往以經(jīng)學(xué)思想或一般學(xué)術(shù)思想為主要內(nèi)容；后來，又以哲學(xué)思想為主要內(nèi)容，再后來，則演變?yōu)橐哉嗡枷霝橹饕獌?nèi)容。這些當(dāng)然也屬于思想史的范圍。但是，思想史不能以這些內(nèi)容為局限，而且究竟應(yīng)如何從這些方面提抉思想史的內(nèi)容，仍大有討論的余地。作為思想史學(xué)科研究對象的思想，我想，應(yīng)該是一個國家、民族在歷史發(fā)展演變過程中，人們面對各種重大問題所做的思考。近代中國所面臨的最大問題是建設(shè)一個近代民族國家。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，至少須解決如下問題：（1）獨(dú)立；（2）統(tǒng)一；（3）民主；（4）富強(qiáng)。所以，凡圍繞著這些重大問題所進(jìn)行的思考，所提出的主張，所發(fā)表的言論，都應(yīng)列入中國近代思想史的正當(dāng)范圍。它既不是單純的政治思想史，也不是其他的專門思想史。它是各種專門思想史的基礎(chǔ)和重心。為了把握好思想史的內(nèi)容，必須盡可能清楚地認(rèn)識歷史時代所提出的緊迫問題。認(rèn)清這些問題，才比較容易從浩如煙海的思想材料中，抓住屬于思想史的內(nèi)容。（二）方法不健全，不精密。中國近代思想史是個很年輕的學(xué)科，五四新文化運(yùn)動以后才逐漸發(fā)展起來。由于研究范圍不清晰，決定了它缺乏方法上的自覺。也就是說，還沒有建立起中國近代思想史相應(yīng)的方法論系統(tǒng)。中國近現(xiàn)代的人文社會科學(xué)各學(xué)科，無不借鑒西方的理論與方法。但無論是馬克思主義或其他的西方理論與方法，要在中國的學(xué)術(shù)園地里真正開花結(jié)果，需要有一個很長的歷史過程。有些人天真地以為，只要自己略讀幾本書，對其中的理論與方法能夠說出一、二、三來，自己就算是那種理論與方法的一個傳人了。他們不知道，當(dāng)年馬克思、恩格斯還在世的時候，就頗有一些年輕或并不年輕的學(xué)者對他們表示無比服膺；在自己的著作中極力套用馬、恩的理論與方法，宣稱自己是馬克思主義者。馬克思看了他們的東西之后說道：如果他們所說的就是馬克思主義，那么我只能說，我本人不是馬克思主義者。這個事實(shí)很可以說明，服膺和借鑒別人的理論與方法是一回事，自己的著作能否真正體現(xiàn)這種理論與方法又是一回事。多少年來，我們見到過太多想當(dāng)馬克思主義者的人，而真正懂得馬克思主義，能在自己的研究與著述中運(yùn)用馬克思主義的理論與方法解決幾個實(shí)際問題的人卻太少了。服膺其他西方思想家的理論與方法的人，也存在同樣的情形。近些年來，我們聽到和看到不少表彰和意圖運(yùn)用西方各種有影響的理論與方法的言論和著作，但似乎看不出他們解決了什么問題。這使我想起85年前，有關(guān)問題與主義的論爭。那場論爭，在一個很長時期里，被人們說成是胡適向馬克思主義猖狂進(jìn)攻。近年來已有許多學(xué)者重新研究這個問題，加以澄清，指出這是一個關(guān)于如何對待理論與方法的態(tài)度的爭論。有些人太迷信某種主義，以為把那個主義的某些基本理論、基本公式重復(fù)幾遍，就能有奇效大驗(yàn)。殊不知，那些最初創(chuàng)立這種主義，相應(yīng)提出一套理論與方法的人，都是應(yīng)對實(shí)際問題而起的思考。我們今天借鑒人家的主義，人家的理論與方法，也必須認(rèn)清我們所面對的實(shí)際問題是什么。問題認(rèn)準(zhǔn)了，再從事實(shí)際研究。必須是在實(shí)際研究過程中，借鑒別人的理論與方法；而不是像某些人那樣，不做任何深入實(shí)際的研究，直把人家的理論與方法往自己隨意撿來的事實(shí)與材料上套。以往的中國近代思想史研究，由于方法不健全，研究成果不免存在這樣那樣的缺點(diǎn)。如有些著作完全依人立案，這是古老的學(xué)案體的翻版，對于研究異常復(fù)雜的中國近代思想史是不很適宜的。有些著作將階級斗爭、階級分析簡單化、絕對化，生硬地去解釋各種復(fù)雜的思想現(xiàn)象。還有的競完全從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，任意宰制史料，牽強(qiáng)附會。當(dāng)然，也有一些較好的作品。它們?yōu)槲覀兲峁┝艘恍┣斑M(jìn)的基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)與方法的積累。但這種作品是不多的。

暫缺《中國近代思想史研究集刊（第一輯 思想家與近代中國思想）》作者簡介