福利

　　“福利”是社會(huì)科學(xué)中富有爭議性的概念，它容易引發(fā)政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中諸流派的激烈論戰(zhàn)。諾曼·巴里的這本書主要探討福利觀念與各種政治哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，可以為關(guān)心福利問題的讀者提供有益的理論參考。福利哲學(xué)起源于19世紀(jì)的功利主義，那個(gè)時(shí)候的政治哲學(xué)主流是亞當(dāng)·斯密的自由放任主義，但各種福利觀念也在旁邊生長出來。盡管斯密認(rèn)為市場可以讓人們在追求自己利益的同時(shí)促進(jìn)公共利益，但他也披露了對(duì)市場失靈的擔(dān)心，認(rèn)為政府在法律和秩序之外，還有建立和維護(hù)某種公共工程和公共機(jī)構(gòu)的責(zé)任。這可以理解為，福利不是通過純粹交易而最大化的，因?yàn)榇嬖诓荒苡墒袌龆▋r(jià)的可欲之物，它需要政府發(fā)揮作用。邊沁提出了某種集體形式的福利觀念，他的“最大多數(shù)人的最大快樂”可以成為政府福利政策的依據(jù)。但邊沁的含糊之處在于，他既可以建構(gòu)比《國富論》遠(yuǎn)為自由放任的經(jīng)濟(jì)理論，也可以建構(gòu)允許國家權(quán)力擴(kuò)張的福利理論。后來的功利主義者在福利方向上發(fā)展著邊沁的理論。邊沁的秘書查德威克根據(jù)效率原則給國家行動(dòng)發(fā)了執(zhí)照，對(duì)政府改進(jìn)福利的能力持樂觀態(tài)度。而斯圖亞特·穆勒則將社會(huì)正義概念引入古典自由主義的殿堂，他的機(jī)會(huì)平等正義觀成為20世紀(jì)福利哲學(xué)的思想源泉。現(xiàn)代福利理論的誕生依附于對(duì)自由、平等、社群等政治概念的重新解釋。格林認(rèn)為自由指的是一種積極的權(quán)力或能力，它讓我們?nèi)プ瞿欠N值得做和值得享受的事情，也是我們與他人一起做或一起享受的事情。霍布森和費(fèi)邊主義者則認(rèn)為古典自由主義有著不可克服的弱點(diǎn)，沒有約束的資本主義不會(huì)顯示亞當(dāng)·斯密式的均衡傾向，而會(huì)顯示金融寡頭的獨(dú)裁主義。霍布豪斯認(rèn)為自由不是僅僅沒有限制，而必須包括人的個(gè)性的充分發(fā)展，關(guān)心個(gè)性發(fā)展的自由需要一種合適的平等概念，因?yàn)椤皼]有平等的自由是高貴聲音和悲慘結(jié)果的代名詞”。重大的不平等將個(gè)人自由轉(zhuǎn)化為某些人位于他人之上的權(quán)力，國家有責(zé)任以集體善的名義對(duì)此加以校正。積極自由主義者一般支持國家的積極作用，它的存在是為了彌補(bǔ)市場在供給福利方面的不足。他們的福利主張一般可以轉(zhuǎn)化為某種權(quán)利理論，也就是積極權(quán)利理論，這種理論要求國家增加個(gè)人在社會(huì)中的機(jī)會(huì)和能力。這種權(quán)利是一種法律權(quán)利，它不重視那些對(duì)福利起支持作用的社群紐帶，因而甚至可以證明物質(zhì)財(cái)富向國外轉(zhuǎn)移的有效性。正是由于權(quán)利理論的不足，有的福利學(xué)者便將公民資格理論嫁接到權(quán)利觀念之上。它將福利要求的適用范圍只限于特定社群，人們根據(jù)社群成員的資格而享受某種福利。這便將普遍主義的福利觀轉(zhuǎn)化為特殊主義的福利觀。馬歇爾區(qū)分了三類公民資格：法律公民資格，它包括自由表達(dá)權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、法律面前人人平等權(quán)利等傳統(tǒng)的權(quán)利；政治公民資格，它覆蓋了一個(gè)民主政體中的政治權(quán)利；福利社會(huì)公民資格，它讓人們擁有某種資源的權(quán)利資格。公民資格的道理在于它能夠?qū)⑺袀€(gè)人整合進(jìn)一個(gè)社會(huì)，但這種思想似乎太不明確，不能滿足普遍的正義觀念所意味著那種嚴(yán)格性。有一種社會(huì)福利理論用“團(tuán)結(jié)”觀念來為福利進(jìn)行證明，它認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的福利不能簡化為個(gè)人因?yàn)樽约旱呐拓暙I(xiàn)而有權(quán)享受的幸福體驗(yàn)，而是包括了理性和社群情感的復(fù)雜融合。生活在一個(gè)社會(huì)中的個(gè)人其實(shí)接受了經(jīng)濟(jì)“租金”，沒有社會(huì)合作的存在，個(gè)人的收入會(huì)更少。因此，福利是來自集體資源一種“補(bǔ)償”形式。還有一種社會(huì)福利哲學(xué)強(qiáng)調(diào)平等本身，它不是為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義上必要的不平等提供正當(dāng)性證明，也不是識(shí)別和消除客觀的需要，而是為了自身目的的平等主義。而平等取向的福利觀念也有沖突：自由主義者就贊賞市場的平等主義，認(rèn)為完全競爭的市場其實(shí)是非常平等的，集體主義者則看重國家在促進(jìn)平等方面的作用。除了古典自由主義者之外，其他流派的福利主張都為福利國家理論做出了貢獻(xiàn)，以致在20世紀(jì)中葉以后，福利概念幾乎與福利國家概念融為一體。在很多人看來，促進(jìn)福利的責(zé)任完全在于國家。需要指出的是，作者批評(píng)了將福利與國家福利聯(lián)系起來的觀念。他認(rèn)為福利的來源是多種多樣的，它們不僅可以來自自愿組織、教會(huì)等等，而且可以來自市場本身，而國家則是這里的后來者。很明顯，作者盡管不反對(duì)國家提供某些福利，但他對(duì)國家持懷疑態(tài)度，希望進(jìn)一步挖掘市場和社群的福利價(jià)值，不要過分依附于國家。在當(dāng)代西方社會(huì)，這種福利觀傾向于新右派觀點(diǎn)，相信中國的讀者會(huì)以批評(píng)性的眼光來看待。此外，作者對(duì)于福利理論的討論是在西方自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下進(jìn)行的，文中罕有提及其他制度形態(tài)下的公共政策中福利實(shí)踐，觀點(diǎn)難免狹隘和頗，這顯然和作者的西方背景有關(guān)系。同時(shí)，文中還’存在著其他的和我們所持的觀點(diǎn)不同的地方，凡此種種，還希望讀者在閱讀進(jìn)行甄別和批評(píng)，秉持正確的原則，進(jìn)行得當(dāng)?shù)娜∩帷?/div>