法官解析知識產(chǎn)權(quán)案例

　　我們處在一個知識經(jīng)濟漸趨突出的時代，知識在社會經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用日益為人們所認識和重視。知識產(chǎn)權(quán)法作為調(diào)整主要基于知識產(chǎn)權(quán)的取得、擁有、移轉(zhuǎn)及保護等而發(fā)生的一些社會關系的法律規(guī)范，其在我國社會主義法律體系中所占的地位日趨重要，知識產(chǎn)權(quán)保護制度已經(jīng)成為世界各國推動技術進步和創(chuàng)新的基本法律制度。作為世界貿(mào)易組織的重要法律文件——《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護提出了全面的保護要求，確立了具體的保護標準，尤其對知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法提出了明確的要求。因此，如何運用審判職能保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，推動科技創(chuàng)新、文化進步、維護市場經(jīng)濟秩序并適應知識產(chǎn)權(quán)國際保護的需要，就成為人民法院的重要使命。經(jīng)過十多年的努力，我國初步建立了比較完善的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，在立法方面取得了重大成果，在司法實踐方面，也積累了寶貴的經(jīng)驗。但由于知識產(chǎn)權(quán)在我國是一個相對較新的領域，知識產(chǎn)權(quán)制度建立和發(fā)展的時間較短，因此，立法的粗疏和司法實踐經(jīng)驗的相對欠缺在所難免。知識產(chǎn)權(quán)保護客體的多樣性及其自身的特殊性、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件涉及較強的專業(yè)技術性以及科學技術的發(fā)展給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，這使得涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的民事訴訟存在一定的特殊性，實體法律適用更具復雜性和難度。因此，不斷加強知識產(chǎn)權(quán)理論與實務方面的研究，從活生生的實例中及時總結(jié)司法實踐中的經(jīng)驗和不足，不斷地為理論研究和立法提供素材，就成為許多學者和知識產(chǎn)權(quán)法官們共同關注的課題。正是基于多方面的考慮，安徽法院系統(tǒng)的法官們對走過的知識產(chǎn)權(quán)案件的審判歷程進行了認真的回顧和總結(jié)，編寫了這本《法官解析知識產(chǎn)權(quán)案例》，以案說法，力圖從一個側(cè)面反映我省知識產(chǎn)權(quán)審判的現(xiàn)狀和水平，展示我們多年來的不懈努力。本書精心選取的45個案例是我省法院十多年來業(yè)已審結(jié)的一、二審知識產(chǎn)權(quán)案件，涉及著作權(quán)（包括計算機軟件著作權(quán)）、商標權(quán)、專利權(quán)、技術合同以及反不正當競爭等多種類型的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。其中，有的案件具有一定的典型性、新穎性，所涉及的法律適用問題具有相當?shù)膹碗s性，如蕪湖市傻子瓜子總廠與安徽省傻子經(jīng)濟發(fā)展有限公司確認“傻子”注冊商標使用權(quán)糾紛案、杭州民生藥業(yè)集團有限公司與江西南昌桑海制藥廠“21金維他”注冊商標專用權(quán)侵權(quán)糾紛案、寧業(yè)高、寧業(yè)龍、寧耘與孫燕舟、丁曉禾、新華出版社、作家出版社歷史小說《絕代才女上官婉兒》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、浙江小家伙食品有限公司、潘篤華與張德芝專利侵權(quán)糾紛案等，都是有一定影響的案件。本書以案成篇，每篇的基本結(jié)構(gòu)是：當事人及其訴訟地位、案情簡介、起訴與答辯、一審判決要旨及結(jié)果、上訴與答辯、二審判決要旨及結(jié)果、評析。案件的審理過程由此一覽無遺，法官的認識和說理盡現(xiàn)讀者。每篇解析都是依據(jù)這些案件生效的裁判文書并基本上由主審法官親自撰寫，對案件所涉及的法律適用以及理論和實務方面的問題進行歸納、梳理和解析，具有真實性、實用性和一定的權(quán)威性。本書的主要特點是忠實案件審理過程中一、二審法院認定的事實、判決理由、適用的法律和處理結(jié)果，通過對辦結(jié)的案件進行較為系統(tǒng)的總結(jié)，概括出處理類似案件的一般思考方法，注重理論與實踐的融合，努力使法律實踐向一般理論方面提升，實現(xiàn)個案與法律規(guī)定和法學原理的結(jié)合。從理論和司法實踐的角度對知識產(chǎn)權(quán)案件審判中的典型問題進行探討，力爭使本書既具有一定的理論深度，又具有較強的實務性和可操作性。除對案例的解析之外，本書所選登的十余份司法裁判文書在一定程度上反映和體現(xiàn)了近年來我省司法文書改革的嘗試和成果。安徽法院系統(tǒng)在知識產(chǎn)權(quán)案件的審理方面雖然積累了一定的經(jīng)驗，但與知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多的兄弟省、市法院相比還顯得不足，需要不斷向?qū)＜覍W者和同行們學習請教。本書所選案例的處理結(jié)果及本書作者的一些觀點難免存在不妥甚或舛誤之處，有待同行和學者們的檢閱、批評和指正。我們將緊隨時代發(fā)展的步伐，永葆虛心學習、努力進取的精神，積極探索審判實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，繼續(xù)為不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護水準、完善我國的知識產(chǎn)權(quán)立法做出自己應有的努力。

暫缺《法官解析知識產(chǎn)權(quán)案例》作者簡介