唐代中書(shū)門(mén)下體制研究（公文形態(tài)政務(wù)運(yùn)行與制度變遷）

　　《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》是關(guān)于唐代政治制度史的研究，準(zhǔn)確地說(shuō)，是關(guān)于唐代政治體制變革的研究。從所針對(duì)的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，表面上是一個(gè)老大難的問(wèn)題，但提出問(wèn)題的角度卻與一般政治制度史的研究有所不同，更不同于傳統(tǒng)的職官制度史。政治體制是一個(gè)現(xiàn)代政治學(xué)的概念，從政治體制的角度分析中國(guó)古代不同時(shí)期的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而取代傳統(tǒng)的職官制度史，已經(jīng)成為中國(guó)古代政治制度史研究中的重要學(xué)術(shù)取向。僅就唐代政治制度史的研究來(lái)說(shuō)，許多方面都取得了進(jìn)展。在陳寅恪、岑仲勉、嚴(yán)耕望、唐長(zhǎng)孺、谷霽光、陳仲安等前輩學(xué)人以及內(nèi)藤乾吉、礪波護(hù)等日本學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，在職官、軍事、法律等制度方面，近年都有一些高水平的論著發(fā)表?！短拼袝?shū)門(mén)下體制研究》是在廣泛吸收學(xué)術(shù)界相關(guān)實(shí)證研究和理論探索成果的基礎(chǔ)上，對(duì)唐代政治體制的整體運(yùn)作機(jī)制及其變遷進(jìn)行初步的探討。由于隋唐時(shí)期國(guó)家法令（律令）規(guī)定的官僚系統(tǒng)基本制度框架中，尚書(shū)、中書(shū)、門(mén)下三省處于首要地位，而且三省之間基本處于平等制衡的關(guān)系中，所以就有了“三省制”的概念。又由于三省之下的行政系統(tǒng)以尚書(shū)省所屬六部為主體，尚書(shū)六部是國(guó)家最高行政部門(mén)，所有其它的?。ㄈ缑貢?shū)省、殿中省、內(nèi)侍?。┘八卤O(jiān)、諸衛(wèi)、東宮、王府和地方官，都是掌管具體事務(wù)的部門(mén)，甚至御史臺(tái)的監(jiān)察職權(quán)也是圍繞六部所掌行政而行使的（而且不同歷史時(shí)期監(jiān)察系統(tǒng)相對(duì)穩(wěn)定），所以“三省六部制”就成為概括這種體制的一個(gè)普遍采用的提法。然而，“三省制”和“三省六部制”，從制度演進(jìn)及其時(shí)代特征的角度，主要有利于解決唐代政治體制與此前政治體制的區(qū)別，以及魏晉南北朝以來(lái)政治體制發(fā)展的落腳點(diǎn)問(wèn)題。但是，這兩個(gè)概念并不能解決唐代政治體制向宋朝制度演進(jìn)的問(wèn)題。北宋的政治體制是唐代中后期政治體制發(fā)展變化的結(jié)果。北宋政治體制也不僅僅是“使職差遣制”能夠概括的，“使職差遣制”與“三省六部制”并不在一個(gè)層次上相對(duì)應(yīng)?！爸袝?shū)門(mén)下體制”的提出，試圖回答的就是唐代政治體制向宋朝制度演進(jìn)的整體軌跡問(wèn)題，以及唐代中后期政治體制的實(shí)際運(yùn)作問(wèn)題。政治體制的演進(jìn)、官僚系統(tǒng)的運(yùn)作、國(guó)家政務(wù)的運(yùn)行，是《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》關(guān)注的唐代政治制度史研究的三個(gè)基本層面。以“中書(shū)門(mén)下體制”作為《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》的標(biāo)題，就是試圖在這三個(gè)層面上加以展開(kāi)。首先，“中書(shū)門(mén)下體制”是唐代政治體制（同時(shí)也是整個(gè)中國(guó)古代政治體制）演進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)階段，是在“三省制”的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的，代表了唐代中后期政治體制的基本特征，并奠定了北宋制度的基礎(chǔ)。其次，“中書(shū)門(mén)下體制”以中書(shū)門(mén)下宰相機(jī)構(gòu)（而不是三?。橹行?，以使職（而不是尚書(shū)六部）為行政主體，整個(gè)官僚系統(tǒng)形成了新的運(yùn)作機(jī)制。再次，“中書(shū)門(mén)下體制”下主要國(guó)家政務(wù)的申奏和裁決，形成了新的運(yùn)行機(jī)制，體現(xiàn)為不同于三省制的文書(shū)形態(tài)和運(yùn)作程式。在不斷積累的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，新的制度史研究范式也在醞釀之中。吳宗國(guó)先生在談到唐代政治制度史研究的思考和體會(huì)時(shí)，指出“我們著重研究各個(gè)時(shí)期實(shí)際運(yùn)行的制度，而不是停留在有關(guān)制度記載的條文上，以便真實(shí)地掌握唐朝前期政治制度的實(shí)際情況和政治體制發(fā)展變化的脈絡(luò)?！睂?duì)于制度發(fā)展變化的研究視角，除了以往研究中關(guān)注的皇權(quán)和相權(quán)的矛盾、內(nèi)廷和外朝的矛盾、決策和行政的矛盾等，吳宗國(guó)先生更多地強(qiáng)調(diào)體制變化，“從政治體制如何適應(yīng)統(tǒng)治形勢(shì)變化的需要，分析探討政治權(quán)力的分化與重組等問(wèn)題”?！短拼袝?shū)門(mén)下體制研究》即是沿著這樣的思路，試圖對(duì)唐代政治體制的運(yùn)作機(jī)制及其發(fā)展變化進(jìn)行一個(gè)總體的描述和分析。為了描述唐代近三百年間政治體制的變化，就需要首先建立起一個(gè)敘述框架。因?yàn)闊o(wú)論是記載唐代制度的《唐六典》、《通典》、《唐會(huì)要》、《舊唐書(shū)·職官志》和《新唐書(shū)·百官志》等歷史文獻(xiàn)，還是自宋朝以來(lái)人們對(duì)唐代制度的理解，都沒(méi)有提供這樣一個(gè)框架。尤其重要的是，“不論是宋人還是今人，在沒(méi)有充分把握唐朝政治制度不斷發(fā)展變化的前提下，企圖以一種模式來(lái)概括唐朝政治制度。這種做法的后果是嚴(yán)重的，因?yàn)樗o人們描述的是一個(gè)不存在于唐朝任何一個(gè)時(shí)期的制度”。所以，要建立描述唐代政治體制總體變化的框架，前提就是要認(rèn)識(shí)到，“各種制度處于不斷的變動(dòng)之中是唐朝政治制度的顯著特點(diǎn)。而這種變動(dòng)不僅是一些具體制度的變動(dòng)，而且牽涉到從三省體制到中書(shū)門(mén)下體制這樣重大的政治體制的變動(dòng)”。在此前提下，需要進(jìn)一步尋求新的敘述框架和研究范式。為此，《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》在研究方法或分析角度上進(jìn)行了探索，力圖建立一個(gè)有利于描述唐代政治體制總體變化的敘述框架。首先，根據(jù)國(guó)家政務(wù)運(yùn)行中最高層機(jī)構(gòu)（如果我們不把皇帝看成是一個(gè)機(jī)構(gòu)的話）及其運(yùn)行機(jī)制的變化，把唐代政治體制分為前后期兩種不同的形態(tài)，前期稱(chēng)為三省制（或三省六部制），后期稱(chēng)為中書(shū)門(mén)下體制（或中書(shū)門(mén)下使職差遣制），變化的關(guān)節(jié)點(diǎn)為開(kāi)元十一年改政事堂為中書(shū)門(mén)下。其次，重視把握制度變化的時(shí)間性，將嚴(yán)格的時(shí)間定位引入制度史（嚴(yán)格地說(shuō)是制度運(yùn)行機(jī)制的變遷史）的研究。也可以說(shuō)，這是對(duì)人類(lèi)學(xué)所注重的歷時(shí)性研究的借鑒。對(duì)政治體制發(fā)展變化軌跡的探尋，前提就是一些制度法令出臺(tái)時(shí)間的確定。只有對(duì)各項(xiàng)制度確立和變革時(shí)間以及有關(guān)制度變革法令出臺(tái)的時(shí)間進(jìn)行詳盡周密的考釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)對(duì)這些時(shí)間點(diǎn)的串通分析，整個(gè)政治制度變化的軌跡才能詳細(xì)而立體地呈現(xiàn)出來(lái)。這方面，在吳宗國(guó)先生的指導(dǎo)下，我們?cè)凇妒⑻普沃贫妊芯俊芬粫?shū)中已經(jīng)進(jìn)行了摸索?！短拼袝?shū)門(mén)下體制研究》在結(jié)構(gòu)上并不以時(shí)間點(diǎn)的劃分為主線，但制度變化的時(shí)間坐標(biāo)，仍是貫穿《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》的一條暗線。再次，為了探索政治生活中制度的實(shí)際運(yùn)行情況，就不能停留在有關(guān)制度記載的條文上，而必須回到日常政治活動(dòng)本身。在史料上，最能反映日常政治活動(dòng)及其中制度體現(xiàn)的記載，就是作為實(shí)物史料留存下來(lái)的當(dāng)時(shí)實(shí)際行用的公文，以及保存在以文集為主的各類(lèi)文獻(xiàn)中的上下行文書(shū)。所以，通過(guò)對(duì)公文書(shū)具體形態(tài)和應(yīng)用場(chǎng)合的分析，將文書(shū)形態(tài)與制度結(jié)構(gòu)和制度運(yùn)作結(jié)合起來(lái)，就有可能在一定程度上復(fù)原特定時(shí)期制度運(yùn)作的基本程式。這在某種意義上也可以說(shuō)是受到西方史學(xué)中“結(jié)構(gòu)-功能”分析方法的啟發(fā)。通過(guò)對(duì)文書(shū)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作程式的分析，最大可能地定位相關(guān)官職在官僚體系復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的位置，以及定位相關(guān)官職所承擔(dān)的政務(wù)環(huán)節(jié)在上下貫通的政務(wù)運(yùn)行程序中的位置，是《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》所追求但目前還沒(méi)有完全達(dá)到的目標(biāo)。最后，由于史料并沒(méi)有留下足以拼合和藉以解釋整個(gè)政治體制變化軌跡的詳盡記載，而留存下來(lái)的以敦煌吐魯番文書(shū)為主的一部分唐代公文書(shū)實(shí)物史料和保留在碑志和文集中的一些經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)寫(xiě)的文書(shū)資料，因?yàn)轶w現(xiàn)出不同時(shí)期的體制特征，恰恰成為分析體制變化的依據(jù)。從體制變化大局方面說(shuō)，公文形態(tài)的變化是分析政治體制變遷的有效視角。尤其是對(duì)于在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中悄然發(fā)生著的制度變遷，從公文書(shū)形態(tài)及其運(yùn)作機(jī)制的變遷入手，就成為一個(gè)重要的切入點(diǎn)。總之，《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》在對(duì)公文形態(tài)變遷與政治體制演進(jìn)綜合研究的基礎(chǔ)上，把唐代中后期的政治體制定義為“中書(shū)門(mén)下體制”，這是在總結(jié)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于唐代政治制度研究成果的基礎(chǔ)上提出的，是唐代政治制度研究不斷深入的結(jié)果。在相關(guān)研究的學(xué)術(shù)積累中作出過(guò)貢獻(xiàn)的學(xué)者，連同他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，書(shū)中將具體引用和介紹。由于《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》是在博士學(xué)位論文《公文運(yùn)作與唐代中書(shū)門(mén)下體制》（北京大學(xué)歷史系1999年）的基礎(chǔ)上修訂而成的，我的導(dǎo)師吳宗國(guó)教授自然是這項(xiàng)研究的宏觀設(shè)計(jì)者和具體指導(dǎo)者。我深知《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》許多方面的研究都是初步的，書(shū)中的錯(cuò)誤自然應(yīng)由我個(gè)人負(fù)責(zé)。但我相信，它卻是探索政治制度史研究新角度努力的體現(xiàn)。《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究》對(duì)唐代政治制度的具體研究，許多地方是基于對(duì)典籍文獻(xiàn)的重新解讀，故在引證時(shí)多有與通行本（包括中華書(shū)局點(diǎn)校本）之標(biāo)點(diǎn)斷句不同者。對(duì)此，書(shū)中未能悉數(shù)標(biāo)出，故在前言中加以說(shuō)明。

　　劉后濱，1966年生，江西吉水人。北京大學(xué)歷史學(xué)博士，中國(guó)人民大北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心兼職研究員。長(zhǎng)期講授中國(guó)古代史、中國(guó)古代政治制度史、隋唐五代史、唐詩(shī)與唐史等課程。在《歷史研究》、《中國(guó)史研究》、《唐研究》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表論文多篇，著有《盛唐政治制度研究》（合著）、《大唐開(kāi)國(guó)》（合著）等。