媒介載道：傳媒倫理研究

　　傳媒倫理是系統(tǒng)地研究“道德善”的大眾傳媒當(dāng)如何履行其職責(zé)、大眾傳媒是否符合它的應(yīng)當(dāng)以及媒介從業(yè)人員在其媒介行為中對(duì)善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)與抉擇等問(wèn)題的學(xué)科。與人們實(shí)際生活相關(guān)的是，傳媒倫理也試圖界定那些構(gòu)成價(jià)值與生活規(guī)范的，被作為個(gè)體、群體或文化共同體的人們所共同認(rèn)可的原則性的內(nèi)容。傳媒自由主義與傳媒的社會(huì)責(zé)任理論是傳媒在兩個(gè)不同歷史時(shí)期的倫理理念。傳媒自由主義強(qiáng)調(diào)的是“表達(dá)”本身，強(qiáng)調(diào)自由的表達(dá)的正當(dāng)性，自然權(quán)利、理性、民主是它在反對(duì)封建專制集權(quán)統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)中所倡導(dǎo)的主流價(jià)值，這為新興的資產(chǎn)階級(jí)指明了反封建專制的價(jià)值方向。但是，自19世紀(jì)以來(lái)，隨著反封建集權(quán)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，傳媒自由卻迅速泛濫，成為困擾自由的一大社會(huì)公害。于是，19世紀(jì)中期，社會(huì)責(zé)任理論順勢(shì)而生。社會(huì)責(zé)任理論并不是傳媒自由理論的反面，事實(shí)上，它是傳統(tǒng)的自由主義理論的一種演變形態(tài)，它以強(qiáng)調(diào)大眾傳媒的自由是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一為特征，它立足于承認(rèn)自由是人類不可剝奪的權(quán)利，同時(shí)，又堅(jiān)持傳媒自由必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的原則。社會(huì)責(zé)任理論試圖確立責(zé)任對(duì)傳媒自由的意義，這是對(duì)自由的修正與確證，是一種理論的革新。社會(huì)責(zé)任理論在自由主義新聞理論瀕臨衰敗的當(dāng)口，及時(shí)地批評(píng)和彌補(bǔ)了這一理論的缺失，在指出了傳媒自由遭遇危機(jī)的癥結(jié)所在的同時(shí)，也指明了它的歷史發(fā)展方向。雖然，從理論上看，大眾傳媒具有重要的道德功能，它能通過(guò)反映道德輿論，形成道德輿論并進(jìn)而引導(dǎo)道德輿論。換言之，大眾傳媒可以通過(guò)輿論的力量來(lái)維持社會(huì)道德，影響社會(huì)道德，并進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)道德的進(jìn)步與發(fā)展。但在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)前的大眾傳媒卻在很多方面都有違于道德：其一，新聞報(bào)道中新聞失實(shí)與把新聞?wù)鎸?shí)性原則絕對(duì)化的情況同樣嚴(yán)重，在“有聞必錄”與新聞失實(shí)的兩個(gè)極端中，很多新聞報(bào)道忽視了人文關(guān)懷的立場(chǎng)與對(duì)真相意義的責(zé)任。其二，傳媒娛樂(lè)化則完全是對(duì)傳媒娛樂(lè)功能的異化，放大了娛樂(lè)在傳播媒介中的地位，放大了人情味、趣味性等因素，從而偏離了傳媒娛樂(lè)功能的初衷。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，當(dāng)前的傳媒娛樂(lè)化在媒介經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題、人文關(guān)懷及社會(huì)價(jià)值觀的引導(dǎo)等問(wèn)題上嚴(yán)重背離了社會(huì)倫理與道德的軌道。其三，在傳媒市場(chǎng)化的進(jìn)程中，隨著大眾傳媒的身份由單一輿論引導(dǎo)者向身兼輿論引導(dǎo)者與經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收者的雙重身份的轉(zhuǎn)變，受眾也從傳統(tǒng)傳播體制下的社會(huì)主義公民轉(zhuǎn)而成為市場(chǎng)體制中信息消費(fèi)者，而傳媒則把自身完全等同于市場(chǎng)體制中的生產(chǎn)商。這種理念變化在傳媒實(shí)務(wù)上的后果就是大眾傳媒在審美情趣上走向了徹底媚俗化，并日淡漠了社會(huì)責(zé)任意識(shí)。作為傳媒市場(chǎng)邏輯下必然結(jié)果的傳媒集團(tuán)化也同樣沒(méi)有擺脫道德的困境：競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有必然地帶來(lái)發(fā)展，更為嚴(yán)重的是，在傳媒集團(tuán)化進(jìn)程中，傳媒集團(tuán)對(duì)媒介的操縱還導(dǎo)致媒介獨(dú)立受到了極大威脅。其四，雖然中國(guó)的現(xiàn)代性是一項(xiàng)尚未完成的工程，而后現(xiàn)代是一個(gè)與當(dāng)代中國(guó)思想事實(shí)基本無(wú)關(guān)的文化概念，但當(dāng)前我國(guó)的大眾傳媒卻在各個(gè)層面都凸顯出了西方后現(xiàn)代性理論的諸多特點(diǎn)。傳媒的后現(xiàn)代化全面壓制哲學(xué)理性空間的同時(shí)，還徹底解構(gòu)了傳統(tǒng)道德權(quán)威及其價(jià)值體系，這使得剛剛起步的新的道德價(jià)值體系建構(gòu)性的工程又變得遙遙無(wú)期。但事實(shí)上，我們并不曾生活于一個(gè)所謂的后現(xiàn)代社會(huì)之中，因此，當(dāng)前中國(guó)的道德重建工程以及傳媒本身之道德構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)就應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代性的社會(huì)，而不是語(yǔ)焉不詳?shù)暮蟋F(xiàn)代性社會(huì)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代性才是我們?cè)诋?dāng)前社會(huì)道德重建中應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度或立場(chǎng)，也是當(dāng)代傳媒應(yīng)有的道德立場(chǎng)！回歸理性——回歸現(xiàn)代性因此便成了我們重建社會(huì)道德及構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)傳媒道德的應(yīng)然選擇。在媒體道德建設(shè)問(wèn)題上，要避免職業(yè)主義與道德中心主義的立場(chǎng)。而且，當(dāng)前的媒體道德建設(shè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型及隨之而來(lái)的社會(huì)道德重建工程中尋求整體性的理解與把握。在這個(gè)題域下，媒介素養(yǎng)的培育與提升、傳媒立法的完善、學(xué)科建設(shè)與交流等，都是當(dāng)代我國(guó)媒體道德建設(shè)中都應(yīng)考察到的維度。由于我國(guó)當(dāng)前的傳媒倫理研究尚處于起步階段，許多基礎(chǔ)理論問(wèn)題尚沒(méi)有得到系統(tǒng)解決。因此，在傳媒倫理的原則與規(guī)范建構(gòu)問(wèn)題上也步入了一些誤區(qū)，國(guó)外傳媒倫理研究中的“波特模式”是一個(gè)有益的啟示；另外，國(guó)外傳媒倫理研究從傳統(tǒng)文化中找尋原則與規(guī)范建構(gòu)資源的思路也值得我們借鑒。

　　鄭根成，湖南耒陽(yáng)人，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院倫理研究所副教授，博士。近年來(lái)主要從事傳媒倫理、經(jīng)濟(jì)倫理研究；主持省社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目一項(xiàng)，廳級(jí)科研項(xiàng)目四項(xiàng)；在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》、《倫理學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文二十余篇，其中多篇被人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載。