唐代受賄罪研究：基于現(xiàn)代刑法的視角

　　唐代并無“受賄”一語，《唐律疏議》中也并無“受賄罪”之罪名術(shù)語，但基于現(xiàn)代刑法的視角，《唐律疏議》中確實(shí)存有許多在今天看來屬于受賄罪的罪名，如受財(cái)枉法罪、受財(cái)不枉法罪、受所監(jiān)臨財(cái)物罪、坐贓罪等，這就是《唐代受賄罪研究——-基于現(xiàn)代刑法的視角》所論之“唐代受賄罪”。從現(xiàn)代刑法受賄罪的學(xué)理概念出發(fā)，《唐律疏議》規(guī)定的屬于受賄罪的具體礙名計(jì)有57個(gè)，其實(shí)施主體包括官員和官員家人，其客觀方面則涵括了受財(cái)、乞物、役使、借貸等數(shù)十種行為，形成了一個(gè)完整的罪名體系，構(gòu)就了一張懲治受賄罪的嚴(yán)密法網(wǎng)。從唐代律令格敕的規(guī)定來看，受賄罪的法律責(zé)任形式包括刑罰、貶官、考解、征贓、解除婚姻關(guān)系等幾種。唐代律令格敕明確規(guī)定了受賄罪的刑罰，此即法定刑，包括笞、杖、徒、流、加役流、死、決杖的主刑和除名、免官、免所居官的從刑，在議、請(qǐng)、減、贖、官當(dāng)?shù)戎贫鹊呐浜线\(yùn)用下，上述法定刑一般被替換成官當(dāng)、贖銅、除免而適用，此即受賄罪的適用刑，官員或其家人受賄須真正承受的刑罰，便是此適用刑。然而在實(shí)踐中，受賄官員甚至連適用刑也無須承受，而是以貶官替代之，故貶官雖不為律令所載，其實(shí)為受賄罪的又一法律責(zé)任形式，而且是與刑罰并立但不同行的責(zé)任形式。此外，官員受賄雖罪微刑輕，依律不須去官，但于當(dāng)年仍必考為下下，從而解除官職，此即“考解”；嘶得賄賂如為財(cái)物，則須征贓，如為他人妻妾，則須解除婚姻關(guān)系。綜觀唐代關(guān)于受賄罪法律責(zé)任的規(guī)定，可知其基本方針是不一味求重，不濫施酷刑，用刑有度，處罰適中。唐代“嚴(yán)而不厲”受賄罪立法之形成，是基于嚴(yán)法懲貪與以禮責(zé)官相容的前提，也是對(duì)以往此兩方面立法的損益與折中，其優(yōu)崇官貴但不放縱犯罪，嚴(yán)法懲貪而不“折辱斯文”，可謂一時(shí)良法。但在實(shí)踐中，此一良法實(shí)施得并不算好，總體而言，唐初高祖時(shí)期，立國(guó)未久，百廢待興，未能嚴(yán)格如法懲治受賄罪；貞觀永徽年間，唐太宗、唐高宗勵(lì)精圖治，嚴(yán)格執(zhí)法，一洗官場(chǎng)污風(fēng)；高宗顯慶之后，政爭(zhēng)紛竟，深刻影響了對(duì)受賄罪的懲治，法司愈來愈不依法處理受賄案件，辦案時(shí)選擇性辦案，用刑則違律用刑，畸輕畸重，“嚴(yán)而不厲”的立法，由此逐漸落空?！皣?yán)而不厲”立法的逐步落空，起于統(tǒng)治者個(gè)人情感、私利與統(tǒng)治階級(jí)整體意志、利益的內(nèi)在沖突，以及這種沖突下統(tǒng)治者運(yùn)用權(quán)力對(duì)立法的破壞?！皣?yán)而不厲”的受賄罪立法在唐代雖未能得到很好實(shí)施，但對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)完善相關(guān)立法仍有借鑒意義。與唐代“嚴(yán)而不厲”立法相較，現(xiàn)階段我國(guó)受賄犯罪立法可謂“厲而不嚴(yán)”，此一立法之完善需要完成從“厲而不嚴(yán)”到“嚴(yán)而不厲”的轉(zhuǎn)變，也即，“嚴(yán)而不厲”應(yīng)當(dāng)是我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪立法的完善方向，要完成這一轉(zhuǎn)變，現(xiàn)行刑法需要在受賄行為的犯罪化和受賄犯罪的輕刑化兩方面做出努力。

暫缺《唐代受賄罪研究：基于現(xiàn)代刑法的視角》作者簡(jiǎn)介