派生訴訟制度研究

導(dǎo)論
一、為什么選擇“派生訴訟”
二、選題背景和研究價(jià)值
(一)選題背景
(二)研究價(jià)值
三、國內(nèi)外研究綜述
四、研究方法和內(nèi)容創(chuàng)新
(一)研究方法
(二)內(nèi)容創(chuàng)新
第一章 派生訴訟制度導(dǎo)述
一、派生訴訟的起源與發(fā)展
(一)福斯規(guī)則及其例外
(二)派生訴訟制度的發(fā)展概況
二、派生訴訟的性質(zhì)
(一)派生訴訟具有代位性
(二)派生訴訟具有代表性
三、派生訴訟制度的功能
(一)派生訴訟制度的規(guī)范功能
(二)派生訴訟制度的社會(huì)功能
四、派生訴訟的正當(dāng)性分析
(一)派生訴訟是公司獨(dú)立人格的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)
(二)派生訴訟是公司經(jīng)濟(jì)利益終極歸屬的實(shí)現(xiàn)路徑
(三)派生訴訟是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離背景下統(tǒng)一的路徑
第二章 派生訴訟制度的比較法考察
一、英美法系國家和地區(qū)之派生訴訟制度考察
(一)英聯(lián)邦國家派生訴訟制度考察——法典化運(yùn)動(dòng)
(二)美國派生訴訟制度考察
二、大陸法系國家和地區(qū)之派生訴訟制度考察
(一)日本派生訴訟制度考察
(二)德國派生訴訟制度考察
(三)韓國派生訴訟制度考察
(四)我國臺(tái)灣地區(qū)派生訴訟制度考察
三、對(duì)完善我國派生訴訟制度的簡要啟示
第三章 我國派生訴訟制度的歷史考察
一、為什么以清末鴉片戰(zhàn)爭為考察的起點(diǎn)
(一)現(xiàn)代公司是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物
(二)鴉片戰(zhàn)爭之前自然經(jīng)濟(jì)為占主導(dǎo)地位
(三)舶來品公司的出現(xiàn)
二、新中國成立前的派生訴訟制度考察
(一)清末《公司律》考察——思想基礎(chǔ)初現(xiàn)
(二)北洋政府《公司條例》考察——朦朧的派生訴訟制度
(三)南京國民政府《公司法》考察——成型的派生訴訟制
度
三、新中國成立后的派生訴訟制度考察
(一)1993年《公司法》對(duì)派生訴訟付之闕如
(二)司法機(jī)關(guān)對(duì)派生訴訟的有益嘗試
(三)2005年《公司法》正式確立派生訴訟
第四章 我國派生訴訟制度的現(xiàn)實(shí)考量
一、我國派生訴訟制度的現(xiàn)行法規(guī)檢討
(一)主要法規(guī)陳述
(二)現(xiàn)行法規(guī)評(píng)析
二、我國派生訴訟制度的司法適用檢討
(一)是否采用專門案由
(二)兼任獨(dú)任監(jiān)事的股東能否提起派生訴訟
(三)前置程序的請(qǐng)求權(quán)人與派生訴訟原告是否必須同一
(四)是否存在“緊急情況”之外的例外情形
(五)派生訴訟是否存在反訴
三、完善我國派生訴訟制度的必要性分析
(一)規(guī)范司法實(shí)踐的必要
(二)保護(hù)中小股東利益的必要
(三)完善公司治理的必要
第五章 我國派生訴訟制度的理念和基本原則
一、我國派生訴訟制度的理念
(一)理念、法的理念與法律制度的理念
(二)我國派生訴訟制度的理念：利益平衡
(三)司法干預(yù)與公司自治的平衡
二、我國派生訴訟制度的基本原則
(一)保護(hù)中小股東合法權(quán)益原則
(二)強(qiáng)化司法審查原則
(三)結(jié)合我國實(shí)際原則
第六章 完善我國派生訴訟制度的若干建議(一)
一、完善原告資格限制
(一)完善持股比例限制
(二)完善持股時(shí)間限制
(三)增加主觀要件
二、明確被告范圍
(一)控制股東
(二)實(shí)際控制人
(三)發(fā)起人
(四)清算組成員
(五)交易相對(duì)人不宜作為被告
三、公司的訴訟地位
(一)公司的訴訟參加模式
(二)公司的訴訟參加方式
(三)公司不享有派生訴訟阻卻權(quán)限
四、其他股東的訴訟地位
(一)法定通知制度
(二)訴訟參加模式
(三)訴訟參加條件
(四)訴訟地位的具體構(gòu)建
第七章 完善我國派生訴訟制度的若干建議(二)
一、完善前置程序
(一)前置程序的意義
(二)接受請(qǐng)求的公司機(jī)關(guān)
(三)前置程序的例外
二、建立派生訴訟專屬管轄
(一)派生訴訟管轄的意義
(二)派生訴訟級(jí)別管轄的確定
(三)派生訴訟地域管轄的確定
三、建立派生訴訟專用時(shí)效制度
(一)現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度在派生訴訟中的現(xiàn)實(shí)困境
(二)現(xiàn)實(shí)困境的突破：派生訴訟的專用訴訟時(shí)效制度
四、建立派生訴訟和解制度
(一)派生訴訟中和解的正當(dāng)性
(二)派生訴訟和解制度的基本特征
(三)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)檢討
(四)完善我國派生訴訟和解制度的若干建議
五、建立訴訟費(fèi)用按非財(cái)產(chǎn)性案件收取制度
(一)現(xiàn)行訴訟費(fèi)用制度存在的不足
(二)派生訴訟案件中訴訟費(fèi)用的特殊性
(三)在派生訴訟中以非財(cái)產(chǎn)性案件的按件方式收取訴訟
費(fèi)用
六、增加訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度
(一)申請(qǐng)主體：采用日本模式即由被告申請(qǐng)
(二)適用條件：采用主觀模式即由被告證明
(三)“惡意”的認(rèn)定
(四)訴訟費(fèi)用擔(dān)保的最終適用應(yīng)以原告承擔(dān)責(zé)任為前提
七、建立訴訟費(fèi)用補(bǔ)償制度
(一)請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)那疤?br /> (二)請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)姆秶?br /> (三)請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)膶?duì)象
八、建立特殊情NT@個(gè)別比例賠償制度
(一)個(gè)別比例賠償制度的意義
(二)個(gè)別比例賠償制度的具體適用
(-2)個(gè)別比例賠償請(qǐng)求權(quán)與訴訟費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系
參考文獻(xiàn)
致謝