北京法院商標(biāo)疑難案件法官評述（第4卷）

上篇商標(biāo)疑難案件法官評述
一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件
1.共存協(xié)議對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的影響
--評析寶光實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
2.名人姓名未經(jīng)許可不得被他人注冊為商標(biāo)
--評析保羅?麥卡尼訴商標(biāo)評審委員會、邵某商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
3.計(jì)算機(jī)商品與服務(wù)的類似認(rèn)定
--評析錫林浩特市豹迅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會及楊靖中商標(biāo)異議復(fù)審行政案
4.申請商標(biāo)包含企業(yè)名稱是否具有不良影響
--評析湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司與商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
5.如何認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)的使用情況
--評析北京陽光素藝皮具制作有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會、朱春梅商標(biāo)爭議行政案
6.商標(biāo)確權(quán)案中在先著作權(quán)權(quán)屬的認(rèn)定
--評析美商N(yùn)BA產(chǎn)物股份有限公司與商標(biāo)評審委員會、陳玉參商標(biāo)異議復(fù)審行政案
7.基礎(chǔ)商標(biāo)與在后商標(biāo)的延續(xù)性問題
--評析廣州居信貿(mào)易有限公司訴商標(biāo)評審委員會、紅蜻蜓集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
8.注冊商標(biāo)有違誠信應(yīng)予撤銷
--評析杭州均博知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴商標(biāo)評審委員會、杭州翠沁齋清真食品有限公司商標(biāo)爭議行政案
9.商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案中情勢變更原則的適用
--評析美國蓋璞（國際商標(biāo)）公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
10.先申請?jiān)瓌t不宜隨意突破
--評析陳賁與商標(biāo)評審委員會、江蘇王子牛蛙餐飲管理有限公司商標(biāo)爭議行政案
11.非唯一對應(yīng)的簡稱不享有在先權(quán)利
--評析蘇忠合訴商標(biāo)評審委員會、紹興第二醫(yī)院商標(biāo)爭議行政案
12.送達(dá)程序?qū)π姓脹Q效力的影響
--評析廣東華潤順峰藥業(yè)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、滇紅藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
13.類似商品判斷應(yīng)考慮市場實(shí)際情況
--評析三星電子株式會社訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
14.含義有別于地名的商標(biāo)可核準(zhǔn)注冊
--評析德國慕尼黑再保險公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
15.對商標(biāo)部分要素進(jìn)行使用的性質(zhì)認(rèn)定
--評析聯(lián)合利華有限公司與商標(biāo)評審委員會、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
16.異議復(fù)審范圍應(yīng)限于當(dāng)事人主張事項(xiàng)
--評析天津市成威工貿(mào)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、天津市三槍電動車有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
17.商標(biāo)行政糾紛中作品權(quán)屬的認(rèn)定
--評析江西省萬載橡膠制品有限公司與商標(biāo)評審委員會、江西新萬載日月橡膠有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
18.商標(biāo)在先使用抗辯的適用
--評析貝因美集團(tuán)有限公司與商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案
19.無正當(dāng)理由不應(yīng)打破已形成的穩(wěn)定市場秩序
--評析蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司與商標(biāo)評審委員會、北京稻香村食品有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
20.特定條款的補(bǔ)充性適用問題
--評析貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司與商標(biāo)評審委員會、湖南華越食品有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
21.一事不再理原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用
--評析趙彥明、趙艷梅與商標(biāo)評審委員會、姚宏卿、哈爾濱市姚氏中醫(yī)骨傷病研究所商標(biāo)爭議行政糾紛案
22.商標(biāo)訴訟中采信補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的考量因素
--評析美國強(qiáng)生公司與商標(biāo)評審委員會、徐偉波商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
23.改變注冊商標(biāo)標(biāo)識使用性的判斷
--評析聯(lián)合利華公司與商標(biāo)評審委員會、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
24.馳名商標(biāo)證明證據(jù)須查證屬實(shí)
--評析福建省漳州市南大裝飾材料有限公司與商標(biāo)評審委員會、沈陽雷明鋼管有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛案
25.不良影響判斷主體的確定
--評析上海城隍珠寶有限公司訴商標(biāo)評審委員會、上海豫園旅游商城股份有限公司商標(biāo)爭議行政案
26.商標(biāo)共存協(xié)議效力的考量
--評析ID軟件有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案
27.商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓起訴期限的確定
--評析李國宗訴商標(biāo)局及楊翠仙商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政案
28.貼牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)使用
--評析巢漢良與商標(biāo)評審委員會、美國LF有限責(zé)任公司商標(biāo)爭議行政案
29.未注冊商標(biāo)不影響許可合同的效力
--評析北京業(yè)宏達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司與天津開發(fā)區(qū)泰盛貿(mào)易有限公司、廣州睿翔春皮具有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案
30.探析地名條款的法律適用問題
--評析青島新天偉業(yè)貿(mào)易有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
31.含義明確的法律條款不宜擴(kuò)張解釋
--評析北京居然之家投資控股集團(tuán)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、人民大會堂管理局紀(jì)念品服務(wù)部商標(biāo)爭議行政案
32.如何判斷表示原料特征標(biāo)志的顯著性
--評析烏魯木齊海娜化妝品有限公司訴商標(biāo)評審委員會、張顯文商標(biāo)爭議行政案
33.與官方標(biāo)志相似的注冊商標(biāo)應(yīng)予以撤銷
--評析劉美霞訴商標(biāo)評審委員會等商標(biāo)爭議行政案
34.如何認(rèn)定被代理人或被代表人的商標(biāo)權(quán)利
--評析北京肥田肥業(yè)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、鄭金鳳商標(biāo)異議復(fù)審行政案
35.相同或類似商品上的馳名商標(biāo)保護(hù)
--評析湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司與商標(biāo)評審委員會、馬某商標(biāo)爭議行政案
36.搶注他人在先使用的知名商標(biāo)問題
--評析騰訊公司訴商標(biāo)評審委員會、奇瑞公司商標(biāo)爭議行政案
37.學(xué)術(shù)知名度在混淆判斷中的考量
--評析河南風(fēng)濕病醫(yī)院訴商標(biāo)評審委員會、河南華峰制藥有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
38.單純媒體報道不能證明商標(biāo)的實(shí)際使用
--評析廣東省中山市小霸王電子工業(yè)公司訴商標(biāo)評審委員會、戴某商標(biāo)撤銷復(fù)審行政案
39.利害關(guān)系主體有權(quán)提起行政訴訟
--評析廣東好太太科技集團(tuán)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、俞某商標(biāo)異議復(fù)審行政案
40.對有損正當(dāng)競爭標(biāo)志不良影響的認(rèn)定
--評析安徽古井貢酒股份有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回復(fù)審行政案
二、侵害商標(biāo)權(quán)民事案件
1.商標(biāo)侵權(quán)判定的敘述性使用抗辯
--評析原告陜西茂志娛樂有限公司訴被告美國夢工場動畫影片公司等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
2.合法來源認(rèn)定的判斷規(guī)則
--評析NISE企業(yè)（加拿大）有限公司與唐祝英、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
下篇商標(biāo)疑難案件裁判實(shí)錄
一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件判決書
1.對馳名商標(biāo)惡意摹仿的認(rèn)定
--淮安海納百川飲品有限公司訴商標(biāo)評審委員會、佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司商標(biāo)爭議行政案
2.絕對禁注條款的直接適用
--楊松林訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
3.商標(biāo)的歷史傳承與實(shí)際使用
--貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會、中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
4.意在維持商標(biāo)注冊的單次、象征性使用并非商標(biāo)法意義上的使用
--成超訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、通用磨坊食品亞洲有限公司商標(biāo)撤銷復(fù)審行政案
5.商標(biāo)評審委員會采信證據(jù)復(fù)印件的行為定性
--杭州東哥餐飲管理有限公司訴國家商標(biāo)評審委員會、株式會社DONQ商標(biāo)異議復(fù)審行政案
6.侵犯商標(biāo)權(quán)行為中未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可的證明
--蘇國榮訴商標(biāo)評審委員會、榮華餅家有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
7.司法調(diào)解形成的商標(biāo)共存協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到尊重
--鄭州市帥龍紅棗食品有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案
8.不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的商標(biāo)應(yīng)予注冊
--永勝縣他留烏骨雞養(yǎng)殖協(xié)會與國家商標(biāo)評審委員會、永勝福鳳禽業(yè)有限責(zé)任公司商標(biāo)爭議行政糾紛案
9.日文商標(biāo)顯著性的判斷
--許伯就訴商標(biāo)評審委員會、鄭威濤商標(biāo)異議復(fù)審行政案
10.復(fù)制、摹仿他人已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)不予注冊
--匯豐控股有限公司訴商標(biāo)評審委員會、匯豐置業(yè)（中國）有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
11.關(guān)于在先商號可繼承性的認(rèn)定
--青島四砂泰益研磨有限公司與商標(biāo)評審委員會、魯信創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
12.使用企業(yè)名稱不得導(dǎo)致與其他市場主體的注冊商標(biāo)相混淆
--寶潔公司與北京市豐臺區(qū)皇家沙宣美容美發(fā)職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
13.只有經(jīng)過合法使用的未注冊商標(biāo)才能獲得法律保護(hù)
--江陰華泓建材工業(yè)有限公司與商標(biāo)評審委員會、江陰海泰進(jìn)出口有限公司商標(biāo)爭議行政案
14.被代理人應(yīng)當(dāng)證明其主張代理人搶注的商標(biāo)是為其所有的商標(biāo)
--北京肥田肥業(yè)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、鄭金鳳商標(biāo)異議復(fù)審行政案
15.立體商標(biāo)顯著特征的判斷
--維布絡(luò)安舍（廣東）日用品有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
16.外來詞匯商標(biāo)顯著特征的判斷
--大成美食（上海）有限公司訴商標(biāo)評審委員會、山東新希望六和集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
17.以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的認(rèn)定
--時晨與商標(biāo)評審委員會、重慶陶然居飲食文化（集團(tuán)）股份有限公司商標(biāo)爭議行政案
二、商標(biāo)民事案件判決書
1.將他人注冊商標(biāo)注冊域名是否侵權(quán)的認(rèn)定
--之寶制造公司與北京騰駒達(dá)管理顧問有限公司網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案
2.顏色組合商標(biāo)專用權(quán)范圍的確定
--迪爾公司訴九方泰禾國際重工（青島）股份有限公司、九方泰禾國際重工（北京）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
3.商標(biāo)授權(quán)使用與商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定
--金至尊國際有限公司訴北京金港至尊商貿(mào)有限公司、浙江皇城工坊文化發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
附錄
最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知（2015年4月30日法發(fā)〔2015〕7號）
北京市高級人民法院關(guān)于民事訴訟代理人若干問題的解答（試行）（2014年1月6日京高法發(fā)〔2014〕13號）
北京市高級人民法院關(guān)于規(guī)范商標(biāo)行政訴訟案由的意見（2014年9月4日京高法發(fā)〔2014〕392號）