法院審理擔保案件觀點集成

第一章?lián)５囊话阋?guī)定一、《公司法》第十六條屬于管理性規(guī)范，不應作為認定擔保是否有效的依據(jù)二、公司法定代表人對外越權(quán)簽訂的擔保合同應認定其有效三、獨立擔保在國內(nèi)商事交易中的獨立性應予以否定四、民間借貸涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的，并非當然影響相關(guān)擔保合同的效力五、未經(jīng)審批的對外擔保無效六、非公益性事業(yè)單位的擔保有效七、訴訟擔保不同于債權(quán)擔保，應從訴訟審理完畢時起算其訴訟時效八、第三人為債務人向債權(quán)人借款提供擔保后，其與債務人簽訂具有擔保意思表示的合同，構(gòu)成反擔保第二章保證一、民營醫(yī)院等民辦非企業(yè)單位可以成為保證人二、股東承諾對公司減資前的債務繼續(xù)承擔責任的，構(gòu)成擔保法上的保證三、分支機構(gòu)對其未經(jīng)授權(quán)而提供的保證無效具有過錯，債權(quán)人未盡到審慎注意義務亦有過錯四、保證人以附條件強制債權(quán)收購方式在P2P借貸中向出借人提供的保證擔保條款有效五、公司為股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所提供的保證擔保無效六、保證期滿后，保證人在催款通知書上的蓋章不能推定為重新建立保證合同七、保證人承諾“借款方不能按期償還”時的保證責任應認定為連帶保證八、主債權(quán)人只向主債務人主張權(quán)利的，不能推定其亦向保證人主張權(quán)利九、保證人承擔保證責任的范圍不得超過主債務的范圍十、債權(quán)人與債務人達成調(diào)解協(xié)議未履行，債權(quán)人得以另訴保證人承擔保證責任十一、債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人仍應在原保證擔保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔保證責任十二、借款人將被保證的流動資金貸款用于償還其在商業(yè)銀行的舊貸利息，不構(gòu)成《擔保法司法解釋》第三十九條規(guī)定的保證人不承擔保證責任的情形十三、保證人明確放棄以特定借款用途作為其擔責前提的，則對以新貸還舊貸形成的借款債務仍應承擔保證責任十四、主合同當事人欺詐保證人的，保證人不承擔保證責任十五、保證人因債權(quán)人與債務人串通欺騙其提供保證擔保而主張免除保證責任的，應負舉證責任十六、破產(chǎn)企業(yè)與債權(quán)人簽訂破產(chǎn)和解協(xié)議減免債務的，并不免除其保證人的保證責任十七、債務人政策性破產(chǎn)的，并不當然免除保證人對債權(quán)人的保證責任十八、債權(quán)人有權(quán)根據(jù)其與保證人的約定選擇擔保的行使順序十九、債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)前起訴連帶責任保證人的，法院應當作出實體裁判二十、保證人還款后有權(quán)向其他連帶共同保證人追償二十一、保證人承擔的保證債務一般情況下不宜認定為夫妻共同債務第三章抵押一、抵押合同已簽訂但未辦理登記的，其合同效力不受影響，未履行登記義務的抵押人應承擔違約責任二、金融機構(gòu)在還舊借新業(yè)務中，需重新簽訂抵押合同并登記，未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不成立三、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，不以重新辦理抵押登記為條件四、抵押登記簿記載的債權(quán)數(shù)額并非抵押擔保的債權(quán)限額，認定抵押擔保范圍應以合同約定為準五、抵押預告登記不產(chǎn)生設(shè)立抵押權(quán)的法律效果六、劃撥土地上房屋的抵押合同不是當然無效的七、以違法建筑設(shè)定抵押的，抵押合同并非當然無效八、未經(jīng)抵押權(quán)人同意簽訂的房屋買賣合同不是一定無效九、約定先設(shè)定抵押權(quán)后訂立主債權(quán)合同的，抵押合同不是當然無效十、抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時未告知受讓人抵押事實的，轉(zhuǎn)讓行為并非當然無效十一、事后抵押而損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的，抵押合同當然無效十二、監(jiān)護人以未成年人財產(chǎn)作抵押的，判斷其效力的標準在于對未成年人是否有益十三、流押條款無效不影響抵押合同其他部分的效力十四、以物抵債協(xié)議不宜認定為流質(zhì)契約十五、抵押房屋的受讓人代為清償債務而消滅抵押權(quán)后，房屋買賣合同可以繼續(xù)履行十六、主合同簽訂后未履行，抵押人主張滌除抵押登記的，應予支持十七、不動產(chǎn)抵押權(quán)之善意取得構(gòu)成要件的認定十八、夫妻一方以共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，相對人應盡合理審慎義務十九、抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)二十、擔保人在承擔擔保責任后不能就未辦理抵押變更登記的房屋代債權(quán)人行使抵押權(quán)二十一、已設(shè)定浮動抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并占有抵押財產(chǎn)的買受人二十二、抵押人并非主債務人的，抵押權(quán)人不得要求抵押人直接承擔主債務二十三、物的擔保與人的擔保并存的，實現(xiàn)擔保的順序應遵從當事人的約定二十四、實現(xiàn)擔保物權(quán)程序，應以形式審查為原則二十五、經(jīng)法院判決確認的抵押權(quán)不因強制執(zhí)行申請逾期而消滅第四章質(zhì)押一、出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)押財產(chǎn)的占有改定不能設(shè)立質(zhì)權(quán)二、活期存折可以作為質(zhì)押財產(chǎn)三、有限責任公司股權(quán)質(zhì)押的效力認定及責任承擔四、銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押的效力認定五、保證金賬戶構(gòu)成質(zhì)押擔保的認定標準六、未經(jīng)背書記載“質(zhì)押”的票據(jù)質(zhì)押不產(chǎn)生擔保法上的質(zhì)押效力七、股權(quán)的“一權(quán)二押”情形下質(zhì)權(quán)的取得八、質(zhì)權(quán)人擅自使用質(zhì)押財產(chǎn)給出質(zhì)人造成損失的，應予賠償九、證券公司違法將自有資金存入客戶交易結(jié)算賬戶內(nèi)并出質(zhì)而應承擔的質(zhì)押擔保責任十、監(jiān)管人對監(jiān)管的質(zhì)押財產(chǎn)的減損有過錯的，應承擔賠償責任十一、法院在執(zhí)行過程中可以查封具有質(zhì)押性質(zhì)的按揭貸款保證金十二、質(zhì)押財產(chǎn)上不存在第三人權(quán)益，質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財產(chǎn)返還出質(zhì)人后仍可就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)谖逭铝糁靡?、商事留置?quán)不受債權(quán)與留置財產(chǎn)應為同一法律關(guān)系的限制二、基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)不能適用留置權(quán)三、留置權(quán)的成立基礎(chǔ)是合法占有四、行使留置權(quán)不應違反法律的禁止性規(guī)定五、對可分物行使留置權(quán)的，應當與債權(quán)金額相對應六、處置留置財產(chǎn)的，應當給予債務人一定的寬限期七、留置權(quán)的善意取得八、以侵權(quán)手段占有留置財產(chǎn)屬于留置權(quán)排除適用的情形九、債務人不得以債權(quán)人行使留置權(quán)為由拒絕履行債務第六章定金一、保證金不能等同于定金二、投標履約保證金不具有定金屬性，不能適用定金罰則三、輕微違約不適用定金罰則，定金罰則按不完全履行合同所占比例適用四、不能以定金罰則超過實際損失為由要求對定金予以調(diào)整五、定金依約付給第三方監(jiān)管應視為支付給收款方，非因可歸責于收款方原因被第三方劃走，不得主張定金罰則六、債務人進入破產(chǎn)程序的，不屬于可以免除定金罰則的意外事件七、定金合同屬于實踐性合同，不得主張繼續(xù)履行八、立約定金不剝奪當事人的締約磋商權(quán)，因正常協(xié)商導致合同無法訂立的，不承擔定金責任九、損失金額超過定金時，除了適用定金罰則還可并處賠償超過定金部分的損失十、定金的性質(zhì)變更為預付款后，不再適用定金罰則第七章非典型擔保一、以買賣合同形式為債務進行擔保的，其中的流質(zhì)條款應認定無效二、合法有效的讓與擔保，其實現(xiàn)方式應符合法律規(guī)定三、非典型擔保權(quán)利人對擔保物無優(yōu)先受償權(quán)四、典當屬非典型擔保，權(quán)利人的優(yōu)先受償權(quán)應當符合擔保物權(quán)的條件五、典當權(quán)利人絕當后行使權(quán)利而損害出典人和當戶利益的，應承擔賠償責任六、所有權(quán)保留的內(nèi)部約定不得對抗善意第三人七、為訴訟保全提供擔保的，保全錯誤時擔保人應承擔賠償責任八、保理合同關(guān)系應區(qū)分保理融資關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系九、一方主張房屋買賣合同是為借款提供擔保的，須證明雙方有設(shè)定擔保的約定十、裝飾裝修工程款受建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)保護，但受建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)范圍和裝飾裝修增值范圍等多重限制十一、信用證開證行只要盡到形式審查義務即構(gòu)成善意承兌十二、信用證議付銀行未達到“相符交單”情況下的付款，不能認定為善意議付十三、信用證轉(zhuǎn)讓銀行擅自修改原證條款導致第二受益人損失的，應當承擔賠償責任附錄中華人民共和國民法通則（節(jié)錄）（2009年8月27日）中華人民共和國擔保法（1995年6月30日）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋（2000年12月8日）中華人民共和國物權(quán)法（節(jié)錄）（2007年3月16日）中華人民共和國民事訴訟法（節(jié)錄）（2012年8月31日）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（節(jié)錄）（2015年1月30日）后記