中國(guó)著作權(quán)案例精讀

中國(guó)著作權(quán)制度概述
一、中國(guó)著作權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展
(一)清末的著作權(quán)制度(19世紀(jì)末—1911年)
(二)民國(guó)時(shí)期的著作權(quán)制度(1911—1949年)
(三)中華人民共和國(guó)的著作權(quán)制度(1949年至今)
二、中國(guó)著作權(quán)法律制度的特色
(一)雙軌制的涵義和內(nèi)容
(二)行政保護(hù)的必要性
(三)充分發(fā)揮司法保護(hù)的主導(dǎo)作用
三、著作權(quán)保護(hù)的部門(mén)體系
(一)著作權(quán)行政執(zhí)法體系
(二)著作權(quán)司法審判體系
四、侵犯著作權(quán)的救濟(jì)程序
(一)行政執(zhí)法程序
(二)司法救濟(jì)程序
五、新技術(shù)條件下著作權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展
(一)“三網(wǎng)融合”對(duì)傳統(tǒng)利益格局的沖擊
(二)云計(jì)算引發(fā)的新型網(wǎng)絡(luò)糾紛
(三)互聯(lián)網(wǎng)電視與“技術(shù)中立”原則
(四)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)侵權(quán)的判定
(五)“通知一刪除”規(guī)則的適用
(六)賠償數(shù)額計(jì)算方式的創(chuàng)新
(七)著作權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融合
作品性質(zhì)的認(rèn)定
1.實(shí)用藝術(shù)作品的認(rèn)定
——英特一宜家系統(tǒng)有限公司與臺(tái)州市中天塑業(yè)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
2.建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定與停止侵權(quán)的具體方式
——保時(shí)捷股份公司與北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
3.奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式性質(zhì)的認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)
——央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海全土豆文化傳播有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
4.虛擬角色形象性質(zhì)的認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)
——上海世紀(jì)華創(chuàng)文化形象管理有限公司與湖北新一佳超市有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
5.音樂(lè)錄影帶性質(zhì)的認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)
——北京華夏金馬文化傳播有限公司與武漢樂(lè)迪熊音樂(lè)娛樂(lè)有限公司侵害放映權(quán)糾紛案
6.計(jì)算機(jī)字庫(kù)中單字的性質(zhì)認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)
——北京北大方正電子有限公司與廣州寶潔有限公司、北京家樂(lè)福公司侵害著作權(quán)糾紛案
7.藥品說(shuō)明書(shū)性質(zhì)的認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)
——陜西金方藥業(yè)有限公司與濟(jì)南三友利生物技術(shù)有限公司侵害專利權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
8.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)
——海恩斯坦研究院尤根·米歇爾教授博士有限公司及兩合公司與上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案侵害著作權(quán)的判定
侵害著作權(quán)的判定
9.真實(shí)歷史題材作品的獨(dú)創(chuàng)性及侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)
——唐灝與錢江、北京青年報(bào)社侵害著作權(quán)糾紛案
10.侵害作品改編權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
——北京時(shí)代嘉華文化傳媒有限公司與北京巨海傳媒有限公司侵害作品改編權(quán)糾紛案
10.侵害作品改編權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
——北京時(shí)代嘉華文化傳媒有限公司與北京巨海傳媒有限公司侵害作品改編權(quán)糾紛案
11.民間文學(xué)藝術(shù)作品的署名權(quán)保護(hù)
——貴州省安順市文化和體育局與張藝謀、張偉平侵害著作權(quán)糾紛案
12.建筑作品的保護(hù)不以建筑物載體為限
——國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司與熊貓煙花集團(tuán)股份有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案
13.互聯(lián)網(wǎng)電視涉及的侵權(quán)判定問(wèn)題
——北京優(yōu)朋普樂(lè)科技有限公司與TCL集團(tuán)股份有限公司、深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
14.電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)提供者侵害著作權(quán)的認(rèn)定
——中國(guó)友誼出版公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、楊海林侵害出版者權(quán)糾紛案
15.幫助侵權(quán)和教唆(引誘)侵權(quán)行為的認(rèn)定
——樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司與杭州在信科技有限公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
16.蘋(píng)果公司“App Store”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定
——中國(guó)大百科全書(shū)出版社有限公司與蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司、蘋(píng)果公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
17.接受“云視頻”技術(shù)服務(wù)傳播視頻作品的第三方網(wǎng)站侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定
——上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司與武漢市廣播影視局、武漢網(wǎng)絡(luò)電視股份有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
18.網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為的法律性質(zhì)及侵權(quán)認(rèn)定
——央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司及第三人北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
19.片段式提供作品及全文復(fù)制但不向公眾提供的行為性質(zhì)認(rèn)定
——王莘與北京谷翔信息技術(shù)有限公司、谷歌公司侵害著作權(quán)糾紛案
20.網(wǎng)頁(yè)快照提供行為的侵權(quán)認(rèn)定
——叢文輝與北京搜狗信息服務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
21.侵害計(jì)算機(jī)軟件作品修改權(quán)的認(rèn)定
——騰訊科技(深圳)有限公司與上海虹連網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海我要網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
22.侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)著作權(quán)的認(rèn)定
——鉅泉光電科技(上海)股份有限公司與銳能微公司、雅創(chuàng)公司侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)著作權(quán)糾紛案