建設(shè)工程合同糾紛：254個裁判規(guī)則深度解析

1建設(shè)工程合同效力的判斷規(guī)則
1.1承包人資質(zhì)對施工合同效力的影響
1.1.1建設(shè)工程施工合同、分包合同對承包人資質(zhì)的要求
1.1.2農(nóng)村建房施工合同對承包人資質(zhì)的要求
1.1.3裝飾裝修合同對承包人資質(zhì)的要求
1.2招投標程序?qū)κ┕ず贤ЯΦ挠绊?
1.2.1必須招標而未經(jīng)招標簽訂的施工合同的效力
1.2.2依據(jù)無效中標簽訂的施工合同的效力
1.2.3背離招投標實質(zhì)性內(nèi)容的施工合同的效力
1.3不同經(jīng)營模式對施工合同效力的影響
1.3.1基于掛靠簽訂的施工合同效力
1.3.2基于肢解發(fā)包簽訂的施工合同效力
1.3.3基于轉(zhuǎn)包簽訂的施工合同效力
1.3.4基于分包簽訂的施工合同效力
1.3.5基于內(nèi)部承包簽訂的施工合同效力
1.4不同經(jīng)營模式對“背靠背”條款效力的影響
1.5建設(shè)審批手續(xù)對施工合同效力的影響
1.6施工合同無效對其他協(xié)議效力的影響
2.建設(shè)工程質(zhì)量的裁判規(guī)則
2.1建設(shè)工程質(zhì)量的確定
2.1.1發(fā)包人組織竣工驗收確認工程質(zhì)量
2.1.2未完工程或未經(jīng)竣工驗收工程的質(zhì)量確認
2.1.3發(fā)包人擅自使用工程的質(zhì)量確認
2.2發(fā)包人對工程質(zhì)量的異議
2.3承包人在工程竣工后的保修責任
2.4承包人對地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)工程的質(zhì)量責任
2.5無效施工合同承包人的質(zhì)量保證責任
3.建設(shè)工程施工工期的認定規(guī)則
3.1開工日期的認定
3.2竣工日期的認定
3.3工期順延的認定
4.建設(shè)工程價款的結(jié)算規(guī)則
4.1承發(fā)包雙方的自行結(jié)算規(guī)則
4.2工程價款結(jié)算中的第三方審計規(guī)則
4.3工程結(jié)算中的逾期答復視為認可規(guī)則
4.4無效施工合同的工程款結(jié)算規(guī)則
4.5施工合同中的工程款鑒定
4.5.1不應通過鑒定確定工程款的情形
4.5.2可以通過鑒定確定工程款的情形
4.6工程價款結(jié)算應當遵循的計價規(guī)則
4.7通過“比例法”求得約定計價標準
4.7.1通過“價款比例法”求得約定計價標準
4.7.2通過“工程量比例法”求得約定計價標準
4.7.3通過“工期比例法”求得約定計價標準
5.建設(shè)工程施工合同的利息計算規(guī)則
5.1利息的法律屬性
5.2工程款利息的標準
5.3工程款利息的計算期間
5.4墊資款利息的標準
6.建設(shè)工程施工合同的損失賠償規(guī)則
6.1發(fā)包人對承包人的損失賠償責任
6.2承包人對發(fā)包人的損失賠償責任
6.3無效施工合同的損失賠償責任
6.4施工合同解除導致的賠償責任
6.5施工合同約定的違約金責任
6.6損失賠償?shù)某绦蛐砸?
7.建設(shè)工程施工合同中從合同義務的履行規(guī)則
7.1承包人開具發(fā)票的義務
7.2承包人提交工程竣工資料的義務
7.3發(fā)包人的協(xié)助義務
7.3.1發(fā)包人協(xié)助義務的主要類型
7.3.2發(fā)包人的協(xié)助義務不能強制履行
8.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使規(guī)則
8.1建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的界定
8.1.1建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)
8.1.2建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)
8.2建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的效力
8.3建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體
8.4施工合同的效力、履行與優(yōu)先受償權(quán)的關(guān)系
8.5受建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)約束的工程范圍
8.6建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)擔保的權(quán)利范圍
8.7不得行使優(yōu)先受償權(quán)的建設(shè)工程
8.8建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)蘊藏的權(quán)利沖突
8.8.1承包人與次承包人之間的優(yōu)先受償權(quán)沖突
8.8.2承包人的優(yōu)先受償權(quán)與消費者的返還購房款請求權(quán)
8.8.3承包人、消費者與銀行之間的權(quán)利循環(huán)關(guān)系
8.8.4發(fā)包人破產(chǎn)時優(yōu)先受償權(quán)與工資債權(quán)的沖突
8.8.5前手設(shè)定的他物權(quán)與后手享有的優(yōu)先受償權(quán)之間的沖突
8.8.6優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)在權(quán)利實現(xiàn)時的范圍沖突
8.9建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的預先放棄
8.10建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限
8.11優(yōu)先受償權(quán)行使期間的起算點
8.12建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使與實現(xiàn)
8.12.1優(yōu)先受償權(quán)的行使方式
8.12.2除斥期間過短導致協(xié)議折價不具可操作性
8.12.3優(yōu)先受償權(quán)只宜在審判（或仲裁）程序中確認
9.建設(shè)工程掛靠經(jīng)營的裁判規(guī)則
9.1掛靠的認定
9.1.1關(guān)于掛靠認定的法律規(guī)范
9.1.2掛靠關(guān)系的構(gòu)成要件
9.1.3不影響掛靠構(gòu)成的其他表征
9.1.4掛靠關(guān)系的法律性質(zhì)
9.2掛靠人與被掛靠人之間的掛靠關(guān)系
9.2.1掛靠的類型
9.2.2掛靠人與被掛靠人之間的糾紛性質(zhì)
9.2.3掛靠協(xié)議的效力
9.2.4對掛靠費的處理
9.3與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同的效力
9.3.1觀點一：根據(jù)掛靠人自身資質(zhì)認定合同效力
9.3.2觀點二：區(qū)分發(fā)包人對掛靠是否知情，分別確定合同效力
9.3.3觀點三：掛靠簽訂的施工合同一律無效
9.4掛靠人與發(fā)包人之間的事實施工合同關(guān)系
9.4.1否定的觀點：掛靠人與發(fā)包人之間不存在施工合同關(guān)系
9.4.2肯定的觀點：掛靠人與發(fā)包人之間存在事實施工合同關(guān)系
9.5掛靠經(jīng)營中的工程款債權(quán)
9.5.1被掛靠人向發(fā)包人主張工程款債權(quán)
9.5.2掛靠人以合同相對人名義向發(fā)包人主張工程款債權(quán)
9.5.3掛靠人以實際施工人名義向發(fā)包人主張工程款債權(quán)
9.5.4掛靠人向被掛靠人主張工程款債權(quán)
9.5.5被掛靠人與掛靠人作為共同原告，向發(fā)包人主張工程款債權(quán)
9.6掛靠人與被掛靠人應承擔的法律責任
9.6.1對施工合同的發(fā)包人，掛靠雙方應承擔連帶責任
9.6.2對施工合同以外的第三人，應區(qū)分情況確定責任主體
9.6.3在掛靠人與被掛靠人之間，應由掛靠人承擔最終責任
10.“黑白合同”的裁判規(guī)則
10.1“黑白合同”規(guī)則的適用范圍
10.2黑白合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”的判斷
10.3“黑白合同”規(guī)則之例外情形：訂約后客觀形勢發(fā)生根本變化
10.4黑、白合同簽訂順序?qū)Α昂诎缀贤币?guī)則的影響
10.5“黑白合同”規(guī)則之法律后果
11.實際施工人向發(fā)包人追索工程款的裁判規(guī)則
11.1最高人民法院的傾向性意見
11.2權(quán)利主體：實際施工人的界定
11.3權(quán)利定性：實際施工人權(quán)利的性質(zhì)
11.4債務主體：“發(fā)包人”的界定
11.5責任范圍：“欠付工程價款”的確定
11.6對實際施工人承擔工程款支付責任的責任形態(tài)
11.7實際施工人權(quán)利與施工合同效力的關(guān)系
11.8仲裁條款對實際施工人向發(fā)包人追索工程款的程序限制
12.工程價款訴訟時效的起算規(guī)則
12.1工程價款未確定的，不應起算訴訟時效
12.2工程價款已確定的，訴訟時效的起算取決于支付期限是否明確
12.3施工合同被確認為無效或被撤銷、解除的，工程款債權(quán)的訴訟時效從合同效力確定之日起算
12.4進度款的訴訟時效，適用“同一債務分期履行”規(guī)則
13.實際施工人對外實施法律行為的責任承擔規(guī)則
13.1實際施工人以本人名義對外實施法律行為的責任承擔
13.2實際施工人以項目經(jīng)理部或項目經(jīng)理名義對外實施法律行為的責任承擔
13.3實際施工人以承包人名義對外實施法律行為的責任承擔
13.4實際施工人對外雇傭勞動者的責任承擔
13.4.1實際施工人具備用工主體資格的責任承擔
13.4.2實際施工人不具備用工主體資格的責任承擔余論現(xiàn)行法對施工合同的管制是否過于嚴苛
一、無效合同“參照合同約定折價補償”，無異于掩耳盜鈴
二、合同無效后的工期延誤損失分擔，有悖合同法的基本理論
三、因資質(zhì)原因確認合同無效，無助于保障工程質(zhì)量
四、因“中標價低于成本價”確認合同無效，只能是事與愿違
五、意圖通過確認合同無效來規(guī)范建筑市場，理想色彩過于濃厚
六、放開效力管制、加強質(zhì)量管控，也許是更為理性的選擇