物權(quán)法定原則：普遍理論與中國(guó)選擇

目錄
導(dǎo)論
第一節(jié)本書(shū)選題及其研究意義
一、問(wèn)題的提出
二、選題的理論意義及實(shí)踐價(jià)值
第二節(jié)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
一、國(guó)內(nèi)研究狀況
二、國(guó)外研究狀況
三、我國(guó)學(xué)者研究的不足之處
第三節(jié)本書(shū)的研究思路及研究方法
一、本書(shū)研究思路
二、本書(shū)研究方法
第四節(jié)相關(guān)概念的界定
一、物權(quán)與債權(quán)、債務(wù)關(guān)系
二、財(cái)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利
三、財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)
四、numerus clausus
第一章物權(quán)類(lèi)型封閉原則的歷史追溯
第一節(jié)羅馬法上存在物權(quán)類(lèi)型封閉原則嗎？
一、羅馬法上的“訴權(quán)”與“權(quán)利”
二、對(duì)物之訴與對(duì)人之訴的區(qū)分
三、重要物權(quán)類(lèi)型及對(duì)物之訴類(lèi)型的擴(kuò)展
四、查士丁尼法典化——物權(quán)類(lèi)型及對(duì)物之訴擴(kuò)展的終止
五、羅馬法上存在對(duì)物之訴的類(lèi)型封閉嗎？
第二節(jié)從中世紀(jì)到法國(guó)大革命——物權(quán)類(lèi)型封閉原則的消亡與重現(xiàn)
一、中世紀(jì)日耳曼習(xí)慣法：以持有（Gewere）作為對(duì)物之訴的適用標(biāo)準(zhǔn)
二、注釋法學(xué)派與后注釋法學(xué)派時(shí)期：雙重所有權(quán)（duplex dominium）觀念的誕生
三、人文主義與自然法時(shí)期：統(tǒng)一所有權(quán)觀念的產(chǎn)生
四、自然法和理性法時(shí)代：“所有權(quán)—他物權(quán)”結(jié)構(gòu)的鞏固
五、法國(guó)大革命廢除封建制將導(dǎo)致物權(quán)類(lèi)型封閉原則嗎？
第三節(jié)小結(jié)
第二章物權(quán)類(lèi)型封閉原則的生成
第一節(jié)法國(guó)民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型及財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、法國(guó)民法典的形成及其基本結(jié)構(gòu)
二、法國(guó)財(cái)產(chǎn)法的術(shù)語(yǔ)界定及民法典的財(cái)產(chǎn)法結(jié)構(gòu)
三、法國(guó)法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型及其演變
四、法國(guó)法上存在財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則嗎？
第二節(jié)另外兩部自然法法典中的物權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、《普魯士普通邦法》中的物權(quán)類(lèi)型開(kāi)放主義
二、《奧地利民法典》中的物權(quán)類(lèi)型封閉原則
第三節(jié)德國(guó)民法中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、潘德克頓法學(xué)的貢獻(xiàn)與《德國(guó)民法典》的形成
二、“物權(quán)法的自治性”以及物權(quán)類(lèi)型封閉原則的誕生
三、德國(guó)民法中的物權(quán)類(lèi)型及其變遷
四、德國(guó)物權(quán)類(lèi)型封閉原則面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)
第四節(jié)瑞士民法中的物權(quán)類(lèi)型及其物權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、瑞士民法中的物權(quán)類(lèi)型簡(jiǎn)介
二、瑞士民法中的物權(quán)類(lèi)型封閉原則
第五節(jié)小結(jié)
第三章物權(quán)類(lèi)型封閉原則的立法化
第一節(jié)葡萄牙民法中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、1867年《塞亞布拉法典》中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)類(lèi)型開(kāi)放
主義
二、1966年《葡萄牙民法典》的體例結(jié)構(gòu)變化及物權(quán)類(lèi)型
三、物權(quán)類(lèi)型封閉原則的立法化：新法典第1306條
四、附論：《澳門(mén)民法典》第1230條及學(xué)說(shuō)討論
第二節(jié)荷蘭民法中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、1838年《荷蘭民法典》中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)類(lèi)型開(kāi)放主義
二、學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)物權(quán)類(lèi)型封閉原則的繼受
三、1992年《荷蘭民法典》中的體例結(jié)構(gòu)變化及物權(quán)類(lèi)型
四、物權(quán)類(lèi)型封閉原則的立法化：新法典第3：81（1）款、第3：83條、第3：84（3）款
五、物權(quán)類(lèi)型封閉原則的松動(dòng)及學(xué)術(shù)界的討論
第三節(jié)日本民法中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)法定原則
一、1890年《博瓦索納德民法草案》中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)法定原則
二、1898年《日本民法典》中的體例變化及物權(quán)類(lèi)型
三、東亞法系物權(quán)法定原則的誕生：1898年《日本民法典》第175
條
四、嚴(yán)格物權(quán)法定原則的緩和：司法實(shí)踐中對(duì)習(xí)慣物權(quán)的承認(rèn)
五、學(xué)術(shù)界關(guān)于物權(quán)法定原則緩和的學(xué)說(shuō)以及物權(quán)法定原則的
危機(jī)
第四節(jié)民國(guó)民法中的物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)法定原則
一、《大清民律草案》與《民國(guó)民律草案》物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)法定
原則
二、民國(guó)初期大理院對(duì)習(xí)慣物權(quán)的態(tài)度
三、東亞法系物權(quán)法定原則的再現(xiàn)：《中華民國(guó)民法典》第757條
四、嚴(yán)格物權(quán)法定原則的緩和：新習(xí)慣物權(quán)的承認(rèn)以及學(xué)說(shuō)變化
五、2009年“修法”后的物權(quán)法定原則
六、附論：《韓國(guó)民法典》中物權(quán)類(lèi)型及物權(quán)法定原則
第五節(jié)小結(jié)
第四章英美法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則
第一節(jié)英美財(cái)產(chǎn)法的基本概念及范圍
一、分裂的財(cái)產(chǎn)法：“l(fā)and law”和“personal property law”
二、分裂的財(cái)產(chǎn)法：普通法（Common Law）與衡平法（Equity）
三、英美財(cái)產(chǎn)法的特殊制度：信托
四、財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則的前置問(wèn)題：財(cái)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利的區(qū)分
第二節(jié)英國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型及財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、土地上的首要權(quán)利：非限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)（fee simple）
二、土地上的用益權(quán)利與擔(dān)保權(quán)利
三、動(dòng)產(chǎn)上的首要權(quán)利、用益權(quán)利與擔(dān)保權(quán)利
四、英國(guó)法上存在財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則嗎？
第三節(jié)美國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型及財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、美國(guó)法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型簡(jiǎn)述
二、美國(guó)法上存在財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則嗎？
第四節(jié)澳大利亞的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型及財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則
一、澳大利亞司法實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型封閉原則
二、學(xué)者對(duì)司法實(shí)踐的質(zhì)疑
第五節(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型開(kāi)放的南非
一、南非的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型概況
二、財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型開(kāi)放原則下的登記制度
三、財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型開(kāi)放下的對(duì)人權(quán)與對(duì)物權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
四、財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型開(kāi)放原則的實(shí)際效果
第六節(jié)小結(jié)
第五章物權(quán)類(lèi)型封閉原則的理論反思
第一節(jié)前置問(wèn)題：物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分
一、物權(quán)與債權(quán)在概念上的差異
二、所有權(quán)與他物權(quán)的概念關(guān)系：派生與限制
三、概念與現(xiàn)實(shí)的差距：現(xiàn)實(shí)真的是這樣嗎？
四、物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）的本質(zhì)
五、物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）類(lèi)型封閉原則的實(shí)質(zhì)
第二節(jié)封閉還是開(kāi)放：基于傳統(tǒng)法學(xué)的分析框架
一、物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）類(lèi)型封閉原則的概念體系合理性
二、物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）類(lèi)型封閉原則的實(shí)質(zhì)合理性
三、本節(jié)歸納
第三節(jié)封閉還是開(kāi)放：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架
一、法律經(jīng)濟(jì)分析理論的幾個(gè)基本概念
二、解釋物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）類(lèi)型封閉原則的三個(gè)經(jīng)濟(jì)分析模型
三、最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)化理論的改良論與批判論
四、對(duì)三種經(jīng)濟(jì)分析模型及衍生觀點(diǎn)的分析與回應(yīng)
五、附論：物權(quán)類(lèi)型封閉原則的政治分析
第四節(jié)改采物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)的必要性與可行性
一、改采物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)的必要性：基于物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）類(lèi)型的功能比較
二、改采物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)的必要性：基于實(shí)際制度運(yùn)行的比較
三、改采物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)的可行性
第五節(jié)小結(jié)
第六章中國(guó)語(yǔ)境下的物權(quán)法定原則
第一節(jié)中國(guó)物權(quán)類(lèi)型體系
一、狹義法律中的物權(quán)類(lèi)型
二、狹義法律以外的“物權(quán)”類(lèi)型
三、雙軌物權(quán)形成機(jī)制下的多元物權(quán)法源
第二節(jié)物權(quán)法定原則的解釋論與立法論
一、從解釋論角度審視我國(guó)的物權(quán)法定原則
二、未來(lái)民法典的立法選擇
三、規(guī)范表達(dá)與相關(guān)制度設(shè)計(jì)
第三節(jié)小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記