中國法院2021年度案例·侵權(quán)賠償糾紛

一、產(chǎn)品責(zé)任
1產(chǎn)品存在警示缺陷，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任
——曹某訴坤發(fā)公司、領(lǐng)途公司產(chǎn)品責(zé)任案
2產(chǎn)品銷售者責(zé)任取決于銷售者過錯程度、購買者的性質(zhì)
——鑫宇飛翔公司訴勇記水產(chǎn)公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任案
3食品領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)
——劉某訴綠島公司產(chǎn)品責(zé)任案
4汽車銷售領(lǐng)域消費欺詐及其賠償金額的司法認定
——羅某訴龍康公司產(chǎn)品責(zé)任案
5汽車自燃原因不明時舉證責(zé)任分配的認定
——李某訴現(xiàn)代公司、博悅公司產(chǎn)品責(zé)任案
6涉醫(yī)療康復(fù)類輔助器具產(chǎn)品責(zé)任的司法認定
——王某訴恩德萊公司侵權(quán)責(zé)任案
7優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則在認定缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者時的運用
——楊某訴XX電動車公司產(chǎn)品責(zé)任案
8產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的辨析
——易某某、高某某訴某某重機有限公司產(chǎn)品責(zé)任案

二、醫(yī)療損害責(zé)任
9鑒定機構(gòu)無法作出鑒定意見時，法院如何綜合認定醫(yī)療美容機構(gòu)責(zé)任
——張某訴結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
10醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)前未盡到謹慎注意義務(wù)導(dǎo)致殘疾嬰兒出生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——王某、楊某訴巴南二院醫(yī)療損害責(zé)任案
11醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中病歷資料的舉證責(zé)任分配
——王某訴同仁醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
12醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中對鑒定意見的分析采納問題
——王某訴武警醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
13自身疾病的不良轉(zhuǎn)歸導(dǎo)致患者死亡醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任
——張甲等訴人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案

三、教育機構(gòu)責(zé)任
14學(xué)校對于學(xué)生自殺身亡是否存在過錯的認定
——曾某、陳某訴岑溪市某中學(xué)等教育機構(gòu)責(zé)任案
15教育機構(gòu)合理限度范圍內(nèi)安全保障義務(wù)的認定
——方某訴梁平區(qū)XX中學(xué)教育機構(gòu)責(zé)任案
16未成年人參加學(xué)校體育競技活動中受人身損害時侵權(quán)責(zé)任的認定
——王某某訴北京市XX第一中學(xué)、甄某某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案

四、違反安全保障義務(wù)責(zé)任
17對群眾性體育活動組織者的安全保障義務(wù)不宜過高
——王甲等訴蔣某群眾性活動組織者責(zé)任案
18安全保障義務(wù)與自擔(dān)風(fēng)險的平衡
——李某訴風(fēng)雨陽公司、盧溝橋分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
19“乘客須知”告示能否等同于盡到安全保障義務(wù)
——翟某訴XX動漫城、平安財保洪湖公司公共場所管理人責(zé)任案
20當(dāng)事人對事發(fā)事實存在爭議時餐飲經(jīng)營者應(yīng)對事發(fā)情況承擔(dān)舉證責(zé)任
——陳某訴人人餐飲公司公共場所管理人責(zé)任案
21地鐵車站對殘障人士安全保障義務(wù)的合理限度與責(zé)任認定
——宋某某訴地鐵一分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
22網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認定
——何某訴北京密境公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
23消費者體驗VR游戲遭受人身損害的責(zé)任認定
——周某訴賈永公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案

五、環(huán)境污染責(zé)任
24被侵權(quán)人基于室內(nèi)裝修主張環(huán)境侵權(quán)的對基礎(chǔ)事實負有舉證義務(wù)
——錢某訴東部機場公司環(huán)境污染責(zé)任案
25居民樓內(nèi)電梯噪聲污染標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》
——楊某訴興華公司、城承公司噪聲污染責(zé)任案
26當(dāng)事人訴前單方委托具備環(huán)境司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見和評估報告的認定
——天津市薊州區(qū)生態(tài)環(huán)境局訴李某、鄭某生態(tài)環(huán)境損害賠償案

六、高度危險責(zé)任
27高速公路經(jīng)營者對行人非法進入高速公路發(fā)生交通事故的侵權(quán)責(zé)任
——呂一等訴泉廈公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
28高壓活動中經(jīng)營者的認定以及約定所有權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的法律后果
——薛甲等訴南屏供電公司、天臺村委會觸電人身損害賠償責(zé)任案
29高度危險區(qū)域受害人與管理人的責(zé)任認定
——吳甲、吳乙訴福建高速公司、泉廈高速公司侵權(quán)責(zé)任案

七、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任
30非接觸性飼養(yǎng)動物侵權(quán)的認定
——朱某訴孫某、于某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案
31“好心”飼喂遺棄動物可在一定范圍內(nèi)被認定為該動物管理人
——崔某訴羅某、溫某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案
32未對動物采取安全措施與被侵權(quán)人存在重大過失競合時的責(zé)任認定
——趙甲訴趙乙、嚴某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案

八、財產(chǎn)損害責(zé)任
33遲延履行生效判決造成財產(chǎn)損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任
——劉某訴史某財產(chǎn)損害賠償案
34房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件，房屋貶值損失如何確定
——鞠某、付某訴觀唐上院江陰分公司等財產(chǎn)損害賠償案
35公平原則在財產(chǎn)損失金額難以確定時的適用
——黃某訴林某、邵某提供勞務(wù)者致害責(zé)任案
36暖氣爆裂造成財產(chǎn)損害的賠償責(zé)任認定
——孫某訴華能熱電廠財產(chǎn)損害賠償案
37無人機噴灑農(nóng)藥致害的認定
——余某訴尚某、劉某財產(chǎn)損害賠償案
38行政認定結(jié)論對民事侵權(quán)責(zé)任劃分的影響
——劉某訴杭州銀行上海分行財產(chǎn)損害賠償案

九、承攬定作損害責(zé)任
39承攬合同履行中人身損害賠償責(zé)任的確定
——田某訴呂某、王某健康權(quán)案
40定作人指示過失的認定及責(zé)任承擔(dān)
——張甲訴張乙提供勞務(wù)者致害責(zé)任案
41農(nóng)村自建房中房主與施工人法律關(guān)系性質(zhì)的認定
——何某訴蔣某提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
42數(shù)個承攬人造成他人損害的責(zé)任認定
——陸立春訴張甲、張乙生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案

十、其他
43玩家消費權(quán)與游戲運營商處罰權(quán)的界限
——陸某訴XX公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
44不履行合同約定義務(wù)構(gòu)成侵權(quán)行為的法律認定
——耿某訴陽光積善公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
45對存在損失可能性的“機會損失”是否應(yīng)予賠償?shù)恼J定
——史某訴國宏信公司侵權(quán)責(zé)任案
46公證損害責(zé)任中的過錯應(yīng)根據(jù)公證人的職能結(jié)合公證人的效力義務(wù)和顧問說明義務(wù)進行認定
——段甲訴精誠公證處公證損害責(zé)任案
47涉不動產(chǎn)公證損害責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)
——張甲、張乙訴國泰公證處等侵權(quán)責(zé)任案
48平臺未處理“有效刪帖申請”的責(zé)任認定
——好車同享公司訴北京新浪公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案
49網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部規(guī)定可能影響消費者目的實現(xiàn)應(yīng)履行告知義務(wù)
——孫某訴上海航空公司、上海攜程公司侵權(quán)責(zé)任案
50銀行與儲戶違反各自注意義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)
——溫某訴北京銀行密云支行侵權(quán)責(zé)任案
51酒后執(zhí)意駕車發(fā)生事故，已盡勸阻義務(wù)的同桌共飲者責(zé)任如何認定
——胡某、蔣某訴吳某等人身損害賠償案
52高空墜物侵權(quán)行為人范圍及侵權(quán)責(zé)任的認定
——孟某訴張乙等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
53室內(nèi)燃氣爆炸事故中侵權(quán)責(zé)任的認定
——白某訴李甲等財產(chǎn)損害賠償案
54因建筑物等設(shè)施脫落、墜落造成他人損害責(zé)任認定
——李某訴柏麗酒店等物件脫落、墜落損害責(zé)任案
55高空墜物案件中物業(yè)公司責(zé)任的認定
——某保險公司訴啾咪物業(yè)江陰分公司等保險人代位求償案