《唯物史觀的文學(xué)論》譯后記

本書(shū)的原名La littèratureà La lumière du Matérialisme Historique，直譯出來(lái)是《借鑒于唯物史觀的文學(xué)》，為醒目起見(jiàn)，改名為《唯物史觀的文學(xué)論》。

作者M(jìn)arelchowicz，從名字上看去，當(dāng)是一個(gè)波蘭人，但原書(shū)都是用法文寫(xiě)的。譯者除了知道他是《世界》 （Monde） 的撰述者，并從本書(shū)的序文中看出他是日內(nèi)瓦的一個(gè)講師外，別的一點(diǎn)也不知道。所以，關(guān)于著者的生平及其著述，此地只能付之闕如。

馬克思主義的文藝?yán)碚摵臀ㄎ锸酚^在文藝上的應(yīng)用，在今日，是已經(jīng)由俄國(guó)的學(xué)者，如蒲力汗諾夫，弗理契等的勞作，奠定了深深的基石。作者不幸沒(méi)有見(jiàn)到他們的著書(shū)，以致有自以為是開(kāi)山祖的蛙見(jiàn)。但此書(shū)除了不深切（原書(shū)是演講稿的改作，不深切是在所不免），及有幾處意見(jiàn)的不正確（如論未來(lái)派等章）外，大體不失為一本值得一讀之書(shū)，拿來(lái)和也是用法文寫(xiě)的Pulle Pape的《藝術(shù)與唯物論》（Artet Matèrialisme，Chimère版）比較，則此書(shū)是卓越得多了。

作者對(duì)于唯物史觀在文學(xué)上的應(yīng)用戒人夸張，他對(duì)于把事實(shí)荒唐地單純化的辛克萊的藝術(shù)論，加以嚴(yán)正的批判。近來(lái)看見(jiàn)有人把少女懷春的詩(shī)，也把唯物史觀當(dāng)作萬(wàn)應(yīng)膏，像江湖郎中似地開(kāi)出“小資產(chǎn)階級(jí)的沒(méi)落……”等冠冕堂皇的脈案來(lái)，則對(duì)于這一類(lèi)人，本書(shū)倒是一味退熱劑。

其次是關(guān)于譯文的：

譯者在原書(shū)未出版前，曾由《世界》譯過(guò)一篇作者的短文：《文學(xué)天才與經(jīng)濟(jì)條件》（現(xiàn)已收歸本書(shū)附錄），不久原書(shū)出版了，便又陸續(xù)地譯了幾篇，刊在幾種雜志上。在這時(shí)期內(nèi)，樊仲云先生的譯本（新生命書(shū)局版）出版了。這譯本是根據(jù)石川涌的日譯本（春陽(yáng)堂版）譯出的。日譯本很糟，錯(cuò)誤和誤解幾乎每頁(yè)都有，如Cercl Vicienx（矛盾論法）之譯為“惡的輪”，Les Plantes froides des Pieds divins（神圣的腳的寒冷的腳心）之譯為“具有圣足的冷的樹(shù)木”等，不勝枚舉。所以，譯者不得不把擱置在亂書(shū)堆中的拙譯找出來(lái)付梓，免得將日本讀者背著的滿身的債，加了重利，又教我國(guó)的讀者來(lái)負(fù)擔(dān)。

（一九三○，三月）